2012国际商务师考试辅导：案例分析十六
案例16短重引起的赔偿纠纷
案情
2001年01月30日和3月6日，日本甲株式会社与我国乙公司签订冰冻海产品成交确认书，装运口岸和装运地均为厦门致横滨；付款条款均为由日本甲株式会社开具保兑的、不可撤消的可转让可分割的即期信用证，受益人为我国乙公司。双方约定的贸易条件均为CFR横滨，并具体约定了不同规格的货物的单价。双方还约定：品质、数量、重量以中国商品检验证书或卖方所出之证明书为最后依据，允许各种规格数量可增减5%.合同签订后，日本甲株式会社开出了信用证。货物在规定的装运期内装船发运，均有我国进出口商品检验局的检验证书，并均取得了承运人签发的清洁海运提单。
日本甲株式会社如实收了货物，但复验后出具了短重证明，并于2002年5月9日通过函件向乙公司提出短重赔偿。双方协商未果，甲株式会社遂向我国法院诉讼，要求我国乙公司，赔偿上述成交确认书项下的短重货物，总值34189美元。
法院经审理后认为，日本甲株式会社与我国乙公司所签订的购销合同，符合双方当事人的意思表示，应属有效合同。乙公司以双方约定的CFR价格供货。按照国际商会《国际贸易术语解释通则》，乙公司所供货物已提交了中国商品检验证和清洁海运提单，该批货物的风险自装港越过船舷时已转移，乙公司不再就该批货物承担包括短重在内的风险责任。因此驳回了甲株式会社的诉讼请求。
评析
本案的关键在于，双方签订成交确认书规定的检验条款和在CFR贸易条件下合同标的物的奉贤责任应如何转移，以及承运人签发了清洁海运提单所具有的法律意义。
成交确认书约定，品质、数量、重量以中国商品检验证或卖方所出证明为最后依据。并没有规定甲株式会社的复验权。因此，乙公司所交货物是否短重，应以中国商品检验机构出具的检验证明为依据。甲株式会社根据其复验证明，要求乙公司赔偿短重的损失没有根据。法院根据成交确实书规定的检验条款，并参照国际贸易惯例，认定甲株式会社无权对被告行使标的物的复验权，是符合有关法律规定的。甲株式会社提出的复验全，按照双方约定的贸易条件，行使该权利所指向的对象应该是承运人或保险公司，而不是乙公司。
CFR是《国际贸易术语解释通则》中规定的一种贸易术语。按该通则的解释，在CFR贸易条件下，“卖方必须承担货物灭失或损坏的一切风险，直至货物在装运港越过船舷为止”：“买方必须承担货物在装运港越过船舷之后灭失或损坏的一切风险”。因此，卖方在装运港交付货物取得承运人签发的清洁海运提单时，就意味着承运人收到与提单记载内容相符的货物，并已实际装船，清洁提单就成为卖方已履行并完成交货义务的最终证据。在目的港卸货或交货时若发现货物灭失、短重或损坏，在签发了清洁提单的条件下，即应初步认定承运人有责任，无需收货人进一步证明。也就是说，在承运人签发了清洁提单的情况下，一方面意味着卖方在贸易合同中交货义务的正确履行和完成，另一方面意味着承运人与收货人交货的义务，承运人不能依清洁提单记载向收货人交货的，承运人就负有赔偿收货人损失的责任。所以，本案原告甲株式会社作为贸易合同的买方和清洁提单项下的收货人，收不到提单所记载重量的货物，应是承运人的责任。收货人应依提单向承运人主张短重赔偿的权利，而不是向本案被告乙公司，即贸易合同的卖方主张权利。
根据《国际贸易术语解释通则》的规定，使用CFR术语，意味着供货方不履行投保义务，合同标的物在装运港越过船舷时风险责任已转移，越过船舷后标的物风险应由买方或其投保的保险公司承担。本案买方乙公司交付标的物时，已提交符合双方签订的合同的标的物，并提交了清洁提单，这样乙公司履行交货的义务已经完成，本案的物的风险已转移给甲株式会社。
页:
[1]