申论时事热点：设定方向的延退调研有意义吗?
近日来，北京的天气持续高热，气温超过了人的体温。与此同时，各种媒体上关于“延迟退休”的讨论也大热：不论是网上调查，还是网友评论，持反对意见者达九成以上。然而，在世界第一人口大国“人多议论多、热气高、干劲大”这个比较优势面前，有关部门的官员却完全不为所动。在放话“延迟退休年龄是必然趋势”挑起争论以后，又爆出了“最快下半年启动相关调研”的信息。然而，如果把这个信息理解为体恤民情、征求民意，那可能就理解错了。在相关报道的末尾有一句话，“逐步延长退休年龄方向是定的”。这说明下半年的调研有或者没有，可能根本就无所谓。那也许仅是按照中国官场与时俱进的惯例，走个过场，摆个“普斯”而已。平心而论，“延迟退休”这塘水，现在已经被搅得很浑。说到底，2004年以来，有关部门要搞“延退”，其本意就是为了补上所谓养老保险基金的缺口。每年节省200亿，就是他们梦中的政绩，并为此付出了8年不懈的努力。但因为公众反对，常常又要掩饰起来。于是，又抛出了“弹性退休”的烟幕弹。后来上海市又为此选了一个更为动听的形容词，叫做“柔性退休”。与此同时，还出现了一个“温水煮青蛙”的策略，也披上了“弹性”或“柔性”的外衣以混淆视听。另外，在这个过程中，女权主义也开始加入，要求男女平等，统一退休年龄(到60岁或65岁)。
上海市的柔性退休政策，本来是一个不错的政策。说不错，是因为这项政策另辟了“退休时间可选择”的蹊径。劳动者到了法定退休年龄，单位需要，个人愿意，就可以继续签约。还有一条很重要，就是公务员不在此例。不管怎么说，组织部门就是有远见，早就有55岁及以上的干部不再担任实职的规定。但即便如此，如今政府部门已经在为日益增长的“调研员”、“巡视员”位子如何分配而发愁。如果再延迟到65岁退休，“调研员”、“巡视员”或其他什么“员”一堆一堆的，一把手可能就得天天陪着他们玩了。
上海市的柔性退休好虽好，但一“柔”之余，就与“补缺口”无关了。因为实际上，除了政府官员之外，单位和个人之间关于“延退”能够你情我愿地成交的，竟是凤毛麟角。据媒体报道，从2010年10月到2011年4月半年中，“上海市已有200人办理延迟申领养老金的手续”——简直是“滴水车薪”，试想，这与“补缺口”又有何干?
于是，在同样是“弹性”或“柔性”的名号下，一种“温水煮青蛙”的方案出台了。这个方案的精髓是“每三年延一岁”：如果从明年2013年开始实行的话，可能是2013年61岁，2016年62岁，2019年63岁，2022年64岁，2025年65岁。也就是在“实现全面小康”5年后，就可以达到延至65岁退休的目标了。但是，据人口学家的预测，当前，正值中国的劳动年龄人口的高峰期。一直到2025年乃至以后，中国的劳动年龄人口都在9亿以上。中国的特殊国情叫做“总量性失业”，涉及将近1亿人。所以，中国面临的第一大社会问题是就业而不是养老，延迟退休年龄，显然对就业，尤其是对年青人就业不利。
关于养老保障制度，现在有一个悖论：因为经济快速增长，人民生活水平和生活质量普遍提高，人的寿命延长了。据说，由于从改革开放之初的69岁延长到如今的73岁，于是便带来了养老金支付的“压力”。所以即使就业“亚历山大”，也非要延迟退休年龄，让相当一部分“被延退”但又“被辞退”的老年人在领取养老金前尝尝失业的滋味，尝尝没有收入但还得缴纳养老保险费的滋味，这样就“公平”了——这正应了赵本山的经典台词：人生最痛苦的事，人还在，钱没了。现在更痛苦的事情是：“钱没了”的这段时间卡在中间了，60—65岁，大多数人死不了，但“钱没了”。所以，理智的选择可能是，先把钱给我吧，我少活几年不就成了?!
当然，这是调侃。这年头，大家心知肚明，政府定下的“趋势”基本上是不可改变的。那唯一的办法就是自己拼命存钱吧，然而内需呢?——也许从此我们走入一个恶性循环。我们的经济偶像——发达国家，已经或正在为我们作出榜样——美国乃至世界的金融危机、欧洲主权债务危机、日本几十年的一蹶不振……
在“定向调研论”出台的同一天，温总理发表了讲话：“领导者应有听取和包容不同意见的雅量，不要轻易把不同意见说成噪音、杂音，而应善于从不同声音特别是批评性意见中汲取智慧，因为批评性意见可以使我们头脑更清醒，更加重视那些容易被忽视的问题，有利于避免决策失误。”如今，虽然对“延退”已经有大事不好的心理准备，但还是抱着侥幸的心理，奢望会出现奇迹。
页:
[1]