中考如果没有了推优，竞争会不会更加激烈
这几天，大约是传言要提高名额分配的比例了，论坛上对于名额分配的讨论很是热闹，拍手称快者有之，痛心疾首者亦有之。看了一些帖后，发现有些家长虽然情绪激动，却似乎对名额分配并不很了解，颇有些隔靴搔痒的意味，便想着也来凑个热闹，跟大家一起扯扯名额分配的话题。嗯，先喝一杯，声明以下是醉话、胡扯，本人醉酒时拒不接受拍砖。一、名额分配的今生
名额分配是中考的一种定向招生方式，属裸考的一部分。之所以说属于裸考，是因为它不属于自主招生，但与我们一般说的裸考又稍有差别，因为这是定向招生。
具体实施的办法是：1、各初中都可以按一定比例分到市重点中学的招生名额，但分到的名校还是普通市重点，则看校长的手气，因为是抽签决定的。
2、大约在5月时，学校会公布名额分配的情况，或者说公布校长抽签的手气，包括重点学校名和数量，考生可以根据自己情况考虑是否要在中考的志愿表中填报名额分配。
3、名额分配的录取原则：（1）名额分配的录取在平行志愿前，如果校长手气不好，有实力冲击名校的考生要慎重填报。（2）名额分配没有选拔考试，直接按中考成绩排序，在该初中填报名额分配学校的考生中分数最高且达到自主招生最低录取分数线的就可以录取。按去年的情况，最低552分就可以进入名校，而且这种情况确实发生了。（3）录取结果与平行志愿同时公布。
二、名额分配的前世
这世上本来是没有名额分配的，后来为什么会有这名额分配出来呢？设计名额分配的目的是什么呢？
说起来，名额分配真的是不方便质疑的，那怕我已经喝了一杯了，还是不敢，因为设计的理由是教育公平！名额分配的设计目的，是可以通过这个制度确保每个初中学校都有学生可以进入市重点中学，那怕是再烂的初中也有机会把学生送到最好的高中，以此体现教育公平！文艺些的说法是以此展现“野百合也有春天”。我是支持教育公平的，所以我绝对不质疑名额分配。只是有些疑惑，为什么有些初中到了需要靠这种制度才能确保有学生可以进入市重点？这些初中为什么会沦落到这种地步？
就国内而言，上海拥有一流的基础教育资源，这点应该是没有疑问的。之所以说是一流，重要的不是最好的学校有多么了不起，而是平均水平比较均衡，平均水平比较高。按理说，这样的基础，似乎不需要搞什么名额分配来确保一个初中学校至少有一个人可以进市重点，但现状确实是需要了，甚至到了靠名额分配也难以确保的地步。记得去年有野百合校长手气不错，抽到了四校的名额，却因为本校填报的人中没人考到552分而流产……
不可否认，近年来有部分公办学校的教育质量在下降。不要指责老师，他们还是一样尽心尽力地在教书；不要指责教委，他们也很无奈，因为他们是被要求立刻、马上、百分百解决全部在上海的学龄儿童的就学问题。只是忽然间，上海的学龄儿童数量太多了，于是只有扩招，扩招，再扩招，超负荷地扩招，当然牺牲的便只有质量。据说十二五期间，上海将在基础教育上投入四百多亿，这是好消息，只是形势依然严峻，说一个数据，目前上海的婴儿出生数已经从数年前的七万人激增到十八万人……
现在可以理解为什么要实行名额分配了吧，这样至少可以在表面上显示出教育公平，至少看起来学校的教育质量还不错……
三、名额分配制度下的中考
名额分配实行了几年了，因为是教育公平的体现，更重要的是因为原来占比并不大，并没有引起大家普遍的关注，只是今年的大幅提高与未来比例持续提高的传言，才让今年的家长们把名额分配炒得火热。
不想评价名额分配是好还是不好，公说公有理，婆说婆有理，这个是没法说清的。只说些事实与数据，大家自己想吧。
以四校为例，按2011年的计划，25%自荐，25%推优，18%名额分配，32%裸考。如果学校的招生数是四百人，也就是100名自荐生，100名推优生，72名分配生，128名裸考生。这就意味着，如果你没有成为自招生，校长手气也不行，那还有128个名额等着你去争取。如果名额分配占60%，就按自荐生数量不变还是25%，推优生取消，留给裸考的便只有15%，同样招生数是四百人，留给裸考的是60个名额。而如果在取消推优的同时增加自荐招生数的话，则留给裸考的名额将更少。有一点或许可以肯定，未来名校裸考的竞争将越来越激烈，甚至没有裸考名额……
如果裸考之路变得艰难，自荐之路必将挤进更多的竞争者，毕竟谁又能把进名校的希望寄托在校长的手气上呢？
现在，你们是否还认为，对于普通的考生而言，这样更公平呢？
页:
[1]