新GRE考试:instruction帮你分析Arg逻辑错误4
第105题:Instruction:Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.
提纲:
1:需要证据证明B.M公司的工作事故是因为劳累和睡眠不足所致,而不是其他可能的原因,比如生产管理,员工的安全意识,员工的操作熟练程度。
2: 即使1的假设成立,而且作者提出减少疲劳和睡眠不足的有效途径是shorten work shifts,需要证据证明工作人员会利用多余的时间去休息,而不会利用这个时间去娱乐。
3:作者以30%作为依据认为Q.M公司的更容易发生生产事故,需要证据证明两个公司的规模是一样的,如果Q.M公司有200个员工,而其中有13起工作事故,于此同时,P公司有100个员工,发生了10起工作事故。还有需要证据证明P公司不是一个特例,其他公司shorten work shifts 同时也降低了工作事故率。
4:作者最后的结论也存在问题,需要证据证明减少了工作事故就一定会提高生产效率,而不会有其他因素的影响。
第106题:Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
提纲:(需要弄清楚的问题) www.Examw.com
1:B.M公司的工作事故是因为劳累和睡眠不足所致,而没有其他可能的原因吗?我们可以对这个问题给出自己的解答,比如说如果存在其他原因,像生产管理,员工的安全意识,员工的操作熟练程度等影响。作者的观点将得到削弱。
2:即使1的假设成立,而且作者提出减少疲劳和睡眠不足的有效途径是shorten work shifts,工作人员会利用多余的时间去休息,而不会利用这个时间去娱乐吗?对这个问题我们也可以给出自己的回答,如果员工不这么做,那么作者的建议不可行。
3:作者以30%作为依据认为Q.M公司的更容易发生生产事故,我们可以问两个公司的规模是一样的吗?如果不是,比如Q.M公司有200个员工,而其中有13起工作事故,于此同时,P公司有100个员工,发生了10起工作事故。就不能说P公司的制度值得效仿。那么那个建议也就不可行。
总之,我们可以在老G提纲的基础上,针对各种instruction对提纲进行改写。最重要的是能找出材料中的逻辑错误。对于一些难题我会发个汇总贴,希望大家踊跃参与讨论。
页:
[1]