时事热点分析:贫者无立锥之地，城市无温情可言

会计考友

　　一张图片的网络热传，足以成为一桩新闻事件。日前，有网友爆料称，广州高架桥下有浇筑水泥锥，疑为驱赶流浪者露营，一时间网络数万转发。据南都调查发现，广州白云、天河确有多处天桥和高架桥底，浇筑了此类水泥锥，且已存在多年。
　　针对机场高速黄石出入口桥下区域的水泥锥归属，白云区城管局负责人给出了一段颇为绕口的责任归属分析，从城管、绿化，一直到机场高速管理公司，再经由机场高速公司工作人员之口，重新绕回城管一方(并将原因指向“过去桥底聚集了太多的流浪人员”)。网络与媒体讨论许久之后，昨晚，广州市建委才出面承认该设施系“由10年前的市政园林局所建”，且承认“初衷是为防止流浪汉留宿桥底影响市容”。截止昨日晚间，广州白云、天河现存多处水泥锥“没有一个部门站出认领并解释其用途”。
　　据南都深圳报道，在深圳被发现的同一款锥状设施，深圳河道管理处亦出面回应称，其设置主要就是为了清理“三无人员”，且系“借鉴广州经验”。现在看来，倒是作为“经验”输出方的广州市有关部门，百般扭捏了一番，全无敢作敢当的起码气派。官方迟迟不出面，围绕这一奇怪设施的种种民间揣测，却也逐渐指向趋同的解释。在几处建了该水泥锥状物的高架桥附近，市民、商户的讲述与推测，集中于驱赶流浪者一项上，且该设施所在地此前也多为流浪者聚集处，而水泥锥的出现与流浪者散去之间，起码存在着时间上的先后关系。当广州市建委出面证实二者之间起码历史上的因果关系之后，着实不得不让人感到汗颜，并进而发出追问：这样粗暴驱赶弱势群体的建筑设计，何时彻底退出城市(而不是像深圳有关部门所言，近年来还在借鉴所谓的“广州经验”)?
　　流浪者与水泥锥，本无必然的字面联系。流浪或许出于纷繁的原因，使人暂时或者较长时间身无立锥之处，不得已浪迹城市角落，以求遮风避雨。这样的现象与群体，自古以来，于城市而言便是不得不面对的客观存在。名为“水泥锥”的奇异设施，据网友检索发现，其形状近似于一种名为“反坦克锥”的军事建筑，尺寸虽有差异形状却极为相似。殊不知这种以“阻碍履带式坦克车”为其主要军事用途的自卫设施，在疑似“军转民”后竟可能成为阻碍流浪者聚集的利器。现行中国法律，不再授权任何一个政府部门对流浪者进行强制驱离(而只能是自愿救助)，这曾是中国人权、法治的重大进步。不能再有所谓变相驱赶、逼退乃至震慑的思路，延续过往的不人道决策。
　　数以千计的水泥锥状物，借由新闻图片的冲击力，给公众以刺目、锥心的痛感。尽管到目前为止，广州相关政府部门尚不愿宣布对此负责，但现实生活的残酷片段一旦成为新闻，也就交给了时间。时间不等人，越是在确切消息无法及时到来的情况下，人们对于如此怪异的城市设施，便更有理由去揣测其用途、追问主事者。呼吁有关部门尽快厘定水泥锥管理责任和部门，出面回应、并详解该水泥锥项目的来龙去脉。给个说法并不难，哪怕最终认定为决策失误，也有错认错，积极予以改正。舆情危机未尝不可以成为一次政策修正和完善的机会，采取更多元的组织对接和形式供给，给流浪人群以有尊严、无芥蒂的救助服务。
　　城市发展愈是趋于文明，便必然需要用愈妥当的方式去诠释包容、开放的品质。市民个体对此种疑似赶人的做法可以表达认可，但城市决策者却实不该让广州以此种面目示人。更何况，“立锥是为了安全”的说法，除了将流浪者赶到更不安全的路边栖身，并无一处实现这一“客观效果”。对待流浪人群的政府责任，绝不应当是几千水泥锥可以替代，锥子建起来，把流浪者逼走，或者只是把人逼到更危险的人行道上栖身，只能让闻者伤心，见之不忍。因为，贫者无立锥之地，城市便再无温情可言。