二、范畴特异性损伤现象：（经典实验）+ X1 s1 u, n+ C! P, i7 D( A" ]
研究了四名曾经患单纯疱疹性脑炎的病人。结果发现，同无生命物体相比，这些病人在产生和理解有生命物体的名称时，表现出更大的困难。例如，病人JBR，只能识别或命名48个有生命物体中的2个，但正确地描述和命名了48个无生命物体中的45个。总的来看，相对于无生命物体来说，这些病人的有生命物体方面的知识损伤更为严重。将这种现象称范畴特异性损伤。( V4 `( w7 A: P* ]' H
范畴特异性损伤现象的理论意义：
& J: S2 Y( ?5 @- ]+ ~% i5 H 第一种观点认为，语义知识按分类学意义上的范畴来组织。
# x: S. F3 E M+ V- X! ? 这种观点假设，生物的进化，使得人类发展了从知觉和概念两方面，区分有生命物种与无生命物种的特殊的机制，从而导致大脑中这些知识按照范畴来组织。因为不同范畴的知识存储在大脑的不同区域，所以，特定脑区的损伤，将会造成存储在该脑区的特定范畴的知识，出现选择性的缺陷。1 V* b" d X. Y' [5 g
第二种观点不是用有无生命这样的二分法来解释范畴特异性损伤，而是强调视觉信息与有生命物体的识别之间的关系。
5 t8 y5 t2 `" q5 b: u$ {3 v- L 换句话说，有生命和无生命之间，在把范畴的一个成员同另一个成员区分开，所要求的视觉加工的程度和细节上，有重要的区别。同人造物体相比，动物、水果和蔬菜，有着更惊人的范畴内的结构相似性。因此，这些物体的识别，对前语义的结构描述系统要求较高。这样，对于有生命物体来说，较高的范畴内的结构相似性，容易造成“视觉拥挤”使得成员和成员之间难以区分。按照这种观点，脑损伤病人身上所表现出来的有生命物体范畴的特异性损伤现象，可以用结构描述系统障碍来解释。这种观点实际上隐含地认为，没有必要假设两个分开的语义记忆系统，单一的语义记忆系统，完全能够解释脑损伤病人身上所出现的范畴特异性损伤。( C; }3 U3 b+ f$ k* L4 \* D
第三种观点可以称之为特征途径。最简单的特征途径认为，语义知识按照不同的感觉运动通道来组织。按照这种途径，特定语义特征对知识获得和描述来说，具有不同的权重。对有生命物体知识获得或有生命物体识别来说，同功能特征相比，知觉特征有更大的权重。因此，在有生命物体范畴内，概念的区分和加工更多地依赖于它们的知觉特征。然而，对人造物体来说，情况刚好相反。换句话说，同知觉特征相比，功能特征有更大的权重。因此，在人造物体范畴内，概念的区分和加工更多地依赖于它们的功能特征。
+ e5 \& a. h9 \4 t1 u# D 三、评估语义记忆的方法：
+ n1 p) Y) C' @8 }# [6 Q2 t; c 范畴流畅性；语义范畴判断；图片分类；对症命名；口头阅读；词图匹配；口语词书写词匹配；同义判断；词语义联想；根据描述命名；特征核证；语义相似判断。- t: c, Z) P, C3 m" H% e& E9 C
四、痴呆与语义记忆损伤：病人对260幅普通物体的图片进行对证命名，四次测验。发现既可用相当刻板的知识的层次结构来解释，也可用分布特征网络来解释。一些基于分布式神经网络原则的解释，也强调了两种范畴之间，在知识的不同成分间相互关联的程序和模式上的区别。在这种网络中，语义特征是表征的基本单元，而特征退化是SD病人精细信息丧失的原因 |
发表于 2012-3-18 17:14:55
