雅思名师：写作中被忽视的逻辑问题

会计考友

在我的教学过程中, 包括IELTS, TOEFL, SAT和GMAT, 学生很多时候非常注意单词的复杂, 句子的多变, 但是往往忽略论述的逻辑性。这就是为什么很多学生, 包括在国内英语本科毕业的学生, 以及通过专业八级的学生, 作文考试的分数也不理想。逻辑思维的不足, 不仅影响考试成绩, 也影响日后的学习。很多学生, 即便读到了硕士, 写的论文也缺乏逻辑性, 一改再改, 也不符合要求。论述的逻辑性是大家经常忽视的一个问题, 也是书面表达的主要障碍。 本文会简单地总结几个常见的逻辑论述问题, 并用学生或者读者的作文为例, 以便阐述。

问题1: 忽略论述
/ Y- z$ u. R5 M1 q2 A很多时候, 考生会提出一个论点, 但是不加以任何解释。
学生例子:
! O+ F6 p* s0 i) W: |The foremost advantage of cycling can reduce air pollution. Environmental experts point out that air pollution not only causes serious problems such as global warming but also threatens our health. In view of such a serious problem, cycling has become more important than ever before.

错误的原因: 这个学生说骑自行车可以减少污染, 然后论述的时候转而说污染产生的问题, 对自行车如何减少污染避而不谈。

问题2: 论述次序
在论述过程中, 很多同学经常没有掌握好论述的顺序, 从而产生一种逻辑混乱的感觉, 好的论述应该是顺理成章。在我的书里, 我所介绍的逻辑顺序是解释, 举例, 结果, 对比。
5 H0 C6 v3 \" w+ ^$ ]
3 T9 |. h5 G  v学生例子:
: B% k) ?+ y2 N, H- T# t- U/ p) `Famous athletes are taken as role models by many people. These athletes earn more money by endorsing products. That’s why it is reasonable that these athletes’ income is normally higher than other professionals’. For example, many NBA basketball players have earned much of their income from product endorsement.

' e% o$ Q; v' t1 V/ q6 J9 ^  K. F错误的原因: 最后的举例离主要论述太远。

问题3: 夸大影响
% @% u3 b/ r0 D2 Q( ]7 C' D在使用例子来支持论点的时候, 很多同学有可能夸大例子产生的效果或者影响。
学生例子:
For example, some people live in a poor country and their livelihood relies heavily on manual work. If they are sick and the medical service is not accessible, they are not able to work. The productivity of the country would decrease instantly.
0 U8 [! I" V7 C' B" |0 _
& V0 u$ r. B) {错误的原因: 某些人的生病不可能影响整个国家的生产力。

问题4: 观点的公许性
在提出论据的时候, 很多同学想不出具体的原因, 经常喜欢将自己的论据说成是大家认可的论据。
学生例子:
There is no denying that students in rural communities value education more than students in urban areas do.

5 D7 W& E4 G$ ~% @8 [错误的原因: 为什么乡村地区的学生就一定会珍惜教育- “there is no denying”?
0 Z9 X. j! a3 N: W问题5: 论述重复
+ E: H+ A! |0 I& Y8 F0 O! f( M在论述过程中, 有些同学习惯于将类似的论据分开陈述, 导致论述的重复和累赘。
  Q3 N. r  c2 {  A6 G; J/ o. _学生例子:
People are interested in programmes about natural disasters, because disasters can affect their life tremendously. Meanwhile, violence and crimes have an impact on their life as well, so people can be attracted by the coverage of these issues easily.
错误的原因: natural disasters 和violence and crimes 在这句话里差不多同一性质, 没有必要分开解释。