a我考网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 389|回复: 0

[考试辅导] 2012年GCT考试逻辑考前综合练习(三)(1)

[复制链接]
发表于 2012-7-12 13:04:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
  推理的构成要素及其分析  任一推理都有三个构成要素,即前提、结论和推理形式。
4 s/ I% x5 R' i1 B) C1 x2 C7 U  推理构成要素的分析就是要准确区分推理的前提和结论;准确抽象和把握推理形式。这和GCT逻辑解题密切相关。
; b9 T+ X5 E# s4 ^  在推理的规范表达中,前提和结论的区分是明显的:在“所以”,“因此”等语词后面的是结论,其余的是前提;推理的不规范表达,有以下几种情况要给以注意并作出适当应对:第一,“所以”,“因此”等标示结论的语词被省略,前提和结论的区分不明显,要依据语境进行具体分析;第二,以省略形式出现,即省略了某个或某些前提,或者省略了结论。这需要根据原意进行适当的整理;第三,有时会包含一些既非前提又非结论的断定,这往往是一些容易干扰正确思考的不相关信息,要注意剥离。0 f7 `9 a7 x. E( G7 C
  日常思维中的推理,大都是不规范表达的。GCT测试考生的日常思维能力,因此,其试题中的推理,很多是不规范表达的。1 H3 G) P; b8 C- j( `
  [练习]
5 B9 L1 _) b9 \+ p1 L  z0 K  试分析以下论证中前提(论据)和结论:5 c# H0 ^9 `- ^: H  V6 k- y+ s
  塑料垃圾的处理正成为全球范围内的环保问题。塑料垃圾因为难以被自然分解一直令人类感到头疼。近年来,许多易于被自然分解的塑料代用品纷纷问世,这是人类为减少塑料垃圾的一种努力。但是,这种努力几乎没有成效,因为据全球范围内大多数垃圾处理公司统计,近年来,它们每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例,不但没有减少,反而有所增加。3 P4 o( y  M- z' |, B
  解:
; C7 e( o; M1 d& ?; o* j  前提(论据):$ J4 p' T: t& O5 @
  据全球范围内大多数垃圾处理公司统计,近年来,它们每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例,不但没有减少,反而有所增加。* q% j/ a$ l3 V6 ^
  结论:0 a  c1 _" \$ R# J+ \* e
  人类用塑料代用品减少塑料垃圾的努力几乎没有成效。- P9 t- j3 x9 q6 l
  正确区分前提和结论是正确评价推理的基础。
, J# ~& w" s4 |/ i/ M  [例5]: s* M* t) m! V  i' Q# z
  塑料垃圾的处理正成为全球范围内的环保问题。塑料垃圾因为难以被自然分解一直令人类感到头疼。近年来,许多易于被自然分解的塑料代用品纷纷问世,这是人类为减少塑料垃圾的一种努力。但是,这种努力几乎没有成效,因为据全球范围内大多数垃圾处理公司统计,近年来,它们每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例,不但没有减少,反而有所增加。3 L& r) o& R! M
  以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
! e$ [- k8 C. @7 }- m$ w* `: T  A. 近年来,由于实行了垃圾分类,越来越多过去被填埋的垃圾被回收利用了。
9 P5 l) ]' r& a4 N2 n7 }, p- b  B.塑料代用品利润很低,生产商缺乏投资的积极性。. e/ N2 _  E/ X
  C.近年来,用塑料包装的商品品种有了很大的增长。* S# y( x* W$ G4 V
  D.由于燃烧时会产生有毒污染物,塑料垃圾只适合填埋地下。
/ K' O4 p# t* Z2 |6 |( |+ A$ Q  解析:答案是A (考虑:为什么不是C?)
: T4 J2 X; D$ G  题干的结论是:塑料代用品的使用并没有减少塑料垃圾的数量。其论据是:每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例,不但没有减少,反而有所增加。: `. x. u3 Y/ _- x1 }
  如果A项为真,则说明近年来每年填埋的垃圾总量大大减少,因此,虽然每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例没有减少,但总量却可能明显减少,这就有力地削弱了题干的论证。  p! Q0 `+ r$ ^8 T
  商品品种增加,不等于其塑料包装的数量增加。因此,C项削弱力度不大。8 @2 b. U$ J, L; n9 z' v4 V$ [7 e
  省略推理- u7 Z1 z/ E+ \8 r5 i' t
  日常推理往往取省略形式,即或者省略了某个或某些前提(表达出来的前提称为显前提,省略的前提称为隐前提),或者省略了结论。4 |* v2 _, B( E, C" i
  考虑下面的三段论推理:, z4 x) R/ w3 d2 z. ^; e6 A
  所有的人都会犯错误 (大前提)
# W3 Y0 @( j- M) @: t& o' x, c3 u( ^  你是人(小前提)
% n3 n/ f0 e. k  g( W- d2 Z' r  所以,你会犯错误(结论)' X, `% C. b, y) C( W
  这一推理可以三种不同的省略式表达:3 V5 n" @) J' c6 S' J5 {
  省略式1:所有的人都会犯错误,你也不例外。(省略小前提)* Q& w& {1 [6 m
  省略式2:你也是人,还能不犯错误?(省略大前提)
4 O/ @5 y3 |! |0 {8 _  省略式3:所有的人都会犯错误,你也是人嘛!(省略结论)
& T& B. |) |5 }6 u' ~9 x6 q! P: ]  在对省略推理进行分析时,需要根据原意,确定其省略成分。
; ^4 Q! m3 s/ D5 G+ @  [例6]; R/ e1 U& K' n- A: o
  实业钢铁厂将竞选厂长。如果董来春参加竞选,则极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选。所以,如果董来春参加竞选,他将肯定当选。% H7 {. X$ w2 `( S7 a+ L: B. H2 {
  为使上述推理成立,以下哪项是必须假设的?  n! i* ]1 }2 N; |
  Ⅰ 当选者一定是竞选实力最强的竞选者。" x3 V  m+ C; c9 r
  Ⅱ 如果董来春参加竞选,那么,他将是唯一的候选人。
8 B; q! {. O  I2 i9 x  Ⅲ 在实业钢铁厂,除了郝建生和曾思敏,没有其他人的竞选实力比董来春强。- y6 B2 Q1 w- q* i+ y
  A.只有Ⅰ。 B.只有Ⅰ 和Ⅱ。
" g4 R6 Z' O, G" d9 \8 p! K  C.只有Ⅰ和Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。/ s* X5 G/ h9 y) y8 W
  解析:答案是C。
( y" d" K' [+ Q. u( V+ x" q" L  题干是一个省略推理。题目要求确定诸选项中,哪个或哪些是该省略推理的隐前提。题干的结论是:如果董来春参加竞选,他将肯定当选。论据(前提)是:如果董来春参加竞选,则极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选。- o( v/ z6 ^: K( Q: U4 |& s: `, A/ Y
  为使上述论证成立,Ⅰ项是必须假设的,否则,如果当选者不一定是竞选实力最强的竞选者,那么,就不能根据极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选,就得出结论:董来春肯定当选。! i8 z; l, E7 o1 F, T
  Ⅲ项也是必须假设的。否则,如果除了郝建生和曾思敏,还有其他人的竞选实力比董来春强,那就同样不能根据极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选,就得出结论:董来春肯定当选。
5 {  C- j5 P( k) v% O  Ⅱ项不是必须假设的。即使除了董来春还有其他竞选人,只要他们的竞争实力不强于董来春,题干的论证仍然可以成立。  |( V0 u1 Y1 \% Q9 {& i
  [例7]
) i! U4 f4 r5 }+ b  张教授的身体状况恐怕不宜继续担任校长助理的职务。因为近一年来,只要张教授给校长写信,内容只有一个,不是这里不舒服,就是那里有毛病。
1 O6 j4 \1 G/ a. F! t. O7 y  为使上述推理成立,以下哪项是必须假设的?
# n: k6 n+ G/ H1 d  Ⅰ 胜任校长助理的职务,需要有良好的身体条件。9 N% @6 e/ r- z3 I3 m/ _. n
  Ⅱ 张教授给校长的信的内容基本上都是真实的。: M% }- [2 [6 v5 P, i* y# V
  Ⅲ 近一年来,张教授经常给校长写信。+ T$ S8 o3 ^* U8 X2 Z
  A.只有Ⅰ和Ⅱ。 B. 只有Ⅱ和Ⅲ 。4 u7 b7 _7 _8 S, G+ b
  C.只有Ⅰ和Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ 。
: g/ ~7 \% o$ a2 W& Y  解析:答案是D。. n; G. k/ b1 L$ O: I' U4 U
  此题同样要求确定诸选项中,哪个或哪些是题干的省略推理的隐前提。' b* C( L7 c) Y( b. J8 d
  题干的论证实际上包括两个省略推理。第一,根据近一年来,只要张教授给校长写信,内容只有一个,不是这里不舒服,就是那里有毛病,推断出张教授的身体确实不好;第二,根据张教授的身体不好,推断他不宜继续担任校长助理的职务。
0 ]! |* G1 ?1 }  为使题干的论证成立,Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ项都是必须假设的。Ⅰ项是必须假设的。否则,第二个推断就不能成立。Ⅱ项是必须假设的。否则,第一个推断就不能成立。Ⅲ项也是必须假设的。否则,如果事实上近一年来张教授很少给校长写信,那么,即使信件的上述内容是真实的,也难以推出,张教授的身体确实不好。" A( P* R8 f# D" O( k3 T+ e
  什么是论证?; u/ O, E& b5 B# y  _
  推理和论证的联系3 N8 P0 b2 {$ j  ?, j# V
  一个推理和一个论证可以用相同的语言形式表达出来。例如,推理1可以认为是推理,也可以认为是论证。这就是为什么GCT逻辑试题有时把题干所表达的称为推理,有时则称为论证。
3 n  E4 \, i  ^- d3 Q  论证由论据、结论和论证方式三个要素组成。推理的前提相当于论据,推理的结论即为论证的结论,推理形式即是论证方式。
8 H# [4 Q& F, S  推理和论证的区别( Q! {+ D9 |9 m5 [$ `
  正如前面已经指出的,推理并不承诺前提是真实的,也不承诺结论是真实的,而仅仅承诺:如果前提是真实的,则结论是真实的。因此,一个有效推理的前提和结论都可能是虚假的。但论证的目的是承诺结论的真实性。因此,一个正确的论证必须满足两个条件:第一,论据(前提)是真实的;第二,论证方式(推理形式)是正确的(有效的)。
) R- Y# I, r, U7 a  推理A:2 E) |) k7 v" K& l
  2005年北京有人的寿命是399岁' ?. T: n1 L& {$ J8 g3 C
  所以,2006年北京有人可能活到400岁
( m8 ]4 W+ t. H. g  推理B:/ |3 z4 ~! d+ J& j
  所有的人都是自私的3 D' P4 Z/ p$ a2 P6 i+ e
  你又不是神仙(你是人)2 A: m# m9 E5 M8 O8 Z# H% d
  你还能不自私?(所以,你是自私的)# t. W+ N7 j' i2 }3 D
  这两个都是好推理,但都是坏论证。* n' [7 `0 @  z5 W1 u, t/ c
  反驳1 y* u% i- D. ]  `1 \
  反驳是论证所要反驳的命题的虚假。设所要反驳的命题为A,论证A是假的,也就是要论证“A是假的”是真的。因此,反驳可以看作是一个特殊的论证。
; d5 q4 `' o# W7 R; H7 r  一个论证的论证力度,是指通过该论证所获得的结论真实性的可接受程度。
: c7 V. p9 \! J4 w4 ]/ Y( T  一个论证的论证力度取决于两点:0 A8 D1 \/ |3 I
  第一,论据真实性的可靠程度;
) r* S& R7 l9 S6 [# r, z" B  第二,推理的证据支持度。5 f" r- q# ~9 B' B  S6 E6 C
  加强一个论证,就是指加强该论证的论证力度。有利于说明相关证据真实性和相关推理有效性、合理性的信息,都能加强一个论证;相反的信息则削弱一个论证。
4 Z$ p! d7 H  h) B! b  对论证的分析是GCT逻辑试题的主要形式。) k' m  a- ~! n. u2 U( }
  对论证的分析包括:. J9 B: [; \3 @# x+ n3 A% n( M
  如何评价一个论证?
5 n0 Y9 z1 c6 b% {) X  如何加强一个论证?
7 R) k9 D) `+ m# |# y5 o  如何削弱一个论证?  d) O; V" B2 u$ u3 j
  如何质疑一个论证?
: v' |& y: [6 N8 l# H( o9 t. y  下面通用实例加以说明。1 x, R. b# i* o+ m
  如何评价一个论证?
: ?9 S" H8 V# F( n  [例8]
, A! j! ^* A2 [3 ]% \# ~: _- {' X  任何一篇译文都带有译者的行文风格。有时,为了及时地翻译出一篇公文,需要几个笔译同时工作,每人负责翻译其中的一部分。在这种情况下,译文的风格往往显得不协调。与此相比,用于语言翻译的计算机程序显示出优势:准确率不低于人工笔译,但速度比人工笔译快得多,并且能保持译文风格的统一。所以,为及时译出那些较长的公文,最好使用机译而不是人工笔译。
$ L- E3 u) D; G5 x8 O$ j  为对上述论证作出评价,回答以下哪个问题最不重要?6 I$ r# ~" t4 {
  A.是否可以通过对行文风格的统一要求,来避免或至少减少合作译文在风格上的不协调?
7 B; R$ I: @% B. l' B9 X  B.不同的计算机翻译程序,是否也和不同的人工译者一样,会具有不同的行文风格?7 ^$ \) z5 B5 m3 e3 l: B
  C.机译的准确率是否同样不低于翻译专家的笔译?3 n9 }4 z$ z% P- f
  D.日常语言表达中是否存在由特殊语境决定的含义,这些含义只有靠人的头脑,而不能靠计算机程序把握?7 j+ U2 E( j& t( U1 c: N
  答案是B。2 ]1 @% t( G2 c
  解析:+ H- T. N; O. C
  题干陈述了一个论证。该论证的结论是:为及时译出那些较长的公文,最好使用机译而不是人工笔译。论据是机译相对人工笔译的几个长处:保持译文风格的统一;较快的速度;较高的准确率。A、C项提出的问题涉及题干论据的真实性;D项涉及人工笔译相对机译的某个长处,因而都和对题干论证的评价相关。
2 g: Y" P1 y, W  G. ]; z  X  B项涉及的问题和评价题干的论证无关,因为每篇公文的机译在正常情况下是由同一计算机翻译程序完成的,因此,即使不同的计算机翻译程序有不同的风格,也不会影响同一篇译文在行文风格上的统一。6 f* e4 U4 A1 C6 R; F/ |9 N0 \! v
  [例9]
0 u' {  X. D' ~+ P  以下是在一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言:
( a# w0 M" B# i+ u( W( A  正方:反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视,但是反方辩友显然不会反对,有时为了人类更高的整体性长远性利益,不得不牺牲部分人的生命,例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车,这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗?这说明, 有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。4 O5 M) D  b8 @/ R% t/ _5 z7 B
  反方:对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下,如果汽车行驶得和自行车一样慢,那还要汽车干什么?对方辩友,你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?# v; e: k+ v% c; s& n- H  f
  以下哪项最为确切地评价了反方的言论?% ]6 Q6 u, Z4 m- U# |: l
  A.他的发言有力地反驳了正方的论证。% ^1 m2 O; z) a: }7 y/ Z0 y
  B.他的发言实际上支持了正方的论证。
) X- G1 |  b; r# K  C.他的发言有力地支持了反人工流产的立场。
/ _. x0 M, s# U4 J+ L  D.他的发言完全离开了正方阐述的论题。
9 B! s; F( w8 Z  \7 |5 V# F  答案是B。
& u$ Y% s% r1 H  M3 e% D  解析:
. W% E" N! I' u% C1 k8 ~  正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发,不得不牺牲部分人的生命的观点,举出了汽车的例子:我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车,这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到0吗?反方没有理解正方举出此例的目的,反而赞同地说:“如果汽车行驶得和自行车一样慢,那还要汽车干什么?对方辩友,你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明,他实际上支持了对方的论证。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|Woexam.Com ( 湘ICP备18023104号 )

GMT+8, 2024-3-29 14:27 , Processed in 0.350230 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表