案例一% ^* Q$ j& _9 \% p4 z
我某进出口公司于1997年8月5日向外商甲发盘并限其8日复到我方。外商于6日上午10时向当地邮局交发关于接受我方发盘的电报。但由于当地邮局工人罢工,该电报在传递途中延误到12日才送达我方。我进出口公司认为对方答复逾期,未予置理。并将货物以较高价格售予外商B.8月14日,外商A来电称:信用证已经开出,要求我方尽早出运货物。我方立即复电A,声明接受到达过晚,双方并不存在合同关系。随双方限于争执。0 w# G: W, F; ?5 n7 V/ b: h' o
问题: 根据《联合国国际货物销售合同公约》的有关规定,分析双方孰是孰非?并说明理由。! O6 C3 ?% [* n' B+ l
案例二& W+ O/ e$ y! ]' V9 l4 j
某公司以CIF鹿特丹与外商成交一批货物,按发票金额110%投保一切险及战争险。买卖合同中的支付条款规定为“Payment by L/C”。国外来证条款中有如下文句“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam.”(该证项下的款项的货到鹿特丹后由我行支付)。受益人在审证时未发现,因此,未请对方修改。我外贸公司在交单结汇时,议付行也未提出异议。不幸60%货物在途中被大火烧毁,船到目的港后开征行拒付全部货款。 , y$ V; d. O$ k% G1 ~( Y9 l8 W 问题: (1)开证行拒付是否合理?为什么? ! ]$ _( h. J$ s6 b9 f8 ? (2)本案有何教训可以吸取?' g" g& s0 ?6 _% `
案例三 5 P( A! T r4 M% f& b4 ~) X 一家银行为从某港装运的货物给发货人开立了一份不可撤消信用证,列明按U