GRE写作辅导：argument全部官方范文分析(10)

会计考友

　　结尾段模式
1 G. \6 r. a$ H! c. \' Z( i
结尾模式
1 r, m& |3 H: @. _" h第1篇
5 k$ e9 I1 J- g: W# {& ]/ f  X- y5 w. }让步肯定（其本质）=〉提出建议=〉委婉恐吓
" k* N# }8 i- e% I; Z+ X1 v6 I7 J第2篇
6 s+ @1 P! p! m* ^* R, z% F提出批评（其本质）=〉提出建议
第3篇
让步肯定（其本质）=〉提建议（两层，递进式）
0 G/ V! |* g" O$ @' ^第4篇
" J2 T1 v( f' x6 q' x让步肯定（其本质）=〉提建议
第5篇
8 e1 |2 b2 w* F4 S. \质疑结论=〉发展=〉推出本质
第6篇
) g" N  s3 {$ x# l4 I让步肯定=〉提出建议
# u8 }9 y6 _0 M  a　　结尾实际上是最重要的，因为我们总是能够从结尾段落清晰的看到作者的核心思想。
' K3 C8 U' j- b, V) b　　关于如何定出核心思想，我在下面第五点中进行解释。
　　这里有必要解释一下，除了最后一篇文章之外，前五篇文章都有很清晰的中心思想，正文所有的段落都是为这个中心思想而服务，在论证中不是每个错误都论证(实际上在一篇550字的文章中也很难做到)，他们只选取与中心思想有关的东西，而放弃了一些相对细枝末节的错误。同志们，满分范文绝不是把所有的错误拼凑到一起。
9 n6 P, A7 k7 F1 h( m) ~2 u　　正文论证方法

正文第一段
# D: E& N0 X) @7 T" H
6 [% a5 Z$ s9 b! ~2 x- W正文第二段
) E" [7 c. @- z* z" X正文第三段
8 [4 W5 ?, ]# f/ m) H4 b
! }7 I. L- D, m# u9 i正文第四段

  J1 t) ?  D3 t0 G第1篇
加条件后讨论
（分类性条件）
加条件后讨论
/ d3 t+ t; z* @2 K" |（常识性条件）
加条件后讨论
8 i' p! k+ @2 Q（找隐含假设，加常识性条件进行反驳）
列举反例
1 z7 p- @! F! i8 p$ n（找极端）
第2篇
* Y7 U5 ]# }9 a/ m, P列举他因
列举他因
加条件后讨论
（加上倾向性条件质疑）
N/A

; n& W, R2 J* H( U9 G: P第3篇
加条件后讨论
（加上倾向性的条件）
( ^* @% ^8 t5 t9 y; ]3 F加条件后讨论
: A$ d2 O' [0 z4 t（加上倾向性条件）
4 h. A7 M, {- }* U3 _加条件后讨论
（加上常识性条件）
; x6 n/ r6 T: M. T+ Y9 y/ J2 qN/A
第4篇
7 D) @) j$ H" Q7 ]# h+ ^列举他因，对比论证
: X' A2 C1 w! @6 \" h加条件后讨论
1 ?9 k0 H- @1 Q& ?# X. O7 S( u- P（加上倾向性条件），
对比论证
N/A
  G& J" `, y$ ]# ~N/A
2 K7 @) ~0 r1 F! @" P
8 b6 w5 @( y0 [; X7 v& N- M第5篇
/ ~, \5 U4 p0 h# w" v3 s! g
$ o4 n7 {% }$ I# g6 [加条件后讨论
# @2 @/ U& T6 n% \（加上分类性条件），
对比论证
加条件后讨论
（加上常识性条件）
- h2 P0 d7 {- V" y  P9 h加条件后讨论
（加上原题条件推谬）
N/A
第6篇
* L: R' C* F" Y1 i  Y& D+ X8 a3 o
# H, O3 y/ m3 B* u/ [加条件后讨论
（加倾向性条件），
递进论证
, D4 |# T& D6 }; L+ X/ H列举他因
" e! k% B/ w' @* \9 `$ k( o7 C列举他因
% j/ N% _6 Q2 O: ON/A
* x1 S3 \$ Q  ~! S　　平均每篇文章正文段为3.0段。
9 j4 \* y7 v+ Y" t4 {# Y4 h4 B( P　　很明显可以看出来，加条件后讨论是论证的核心方法!
　　关于这种方法有三点要说明的：
6 B, A6 w- r4 _' E! B　　第一，所加的条件分为四种不同情况：倾向性条件，即某些特例，为的是推出我们想要的结果;分类性条件，即我们把原来的问题是用于事物的不同方面，从而具体问题具体分析，在这种论证过程中可能有的部分支持原命题有的部分反对;常识性条件，即先试图找出原文中的假设，再举出常识与之相矛盾来进行反对;原题条件，即找出原题中的原文，经过与原文自身其他的条件推演最终反对原题的结论，使之自相矛盾。
　　第二，所有的加条件后讨论均要通过三段论式的逻辑推演，列出大前提小前提，最后给出结论。这里在形式上可以多种多样：可以三句话，也可以通过修饰语如同位语定语从句等形式。要丰富多变才行，不然就呆板。另外在架构上，当存在对称两者时一定要进行对比论证;当存在非对称的两者时，要构建起递进关系进行攻击。(即形式上的让步式攻击)
　　第三，所有的论证最终都要指向中心思想，指向事物的本质。
3 X/ G' O6 |4 F& z. i; _9 o/ I　　其他还有两种论证方法：
　　列举他因，主要用于攻击因果链的不成立、不充要。
　　举出极端反例，主要用于在论证中的递进一步的攻击，乘胜追击。
' i% K, ]+ e  w; [3 y- L( T　　需要注意的是：每当分析出于原文结果矛盾之后，一定要记得提出建议。