GRE写作辅导：argument全部官方范文分析(10)

会计考友

　　结尾段模式

+ |1 k% ]7 o, |8 X* u" y% l结尾模式
$ E8 l2 w) d2 q5 D第1篇
让步肯定（其本质）=〉提出建议=〉委婉恐吓
9 `% x! U/ p: X" Q* P0 I; x第2篇
提出批评（其本质）=〉提出建议
+ s: b' d; n( C! ^7 D9 m第3篇
2 O3 n! _6 ~' U让步肯定（其本质）=〉提建议（两层，递进式）
6 `0 Q5 w: X, _( l. A& R第4篇
8 R. }$ R# g+ a2 f: ?* [* `让步肯定（其本质）=〉提建议
第5篇
" B# x' L2 z! e8 g质疑结论=〉发展=〉推出本质
7 ^0 _/ j! J, L+ ^第6篇
, V$ {2 Y  z8 }让步肯定=〉提出建议
　　结尾实际上是最重要的，因为我们总是能够从结尾段落清晰的看到作者的核心思想。
　　关于如何定出核心思想，我在下面第五点中进行解释。
　　这里有必要解释一下，除了最后一篇文章之外，前五篇文章都有很清晰的中心思想，正文所有的段落都是为这个中心思想而服务，在论证中不是每个错误都论证(实际上在一篇550字的文章中也很难做到)，他们只选取与中心思想有关的东西，而放弃了一些相对细枝末节的错误。同志们，满分范文绝不是把所有的错误拼凑到一起。
& G) ^$ m( N: l, |6 O4 \# o" o　　正文论证方法

" X5 \# B4 ~5 \0 K正文第一段

% d5 a& ]% h9 w) C" S正文第二段
正文第三段
- W/ C6 A! `8 x' I
+ [4 Z- c* F7 J- @6 m* b7 h+ U6 W正文第四段

第1篇
加条件后讨论
（分类性条件）
加条件后讨论
+ o6 D7 |& c, p# W（常识性条件）
加条件后讨论
# n7 }4 P" U- `. s7 a+ s* Q（找隐含假设，加常识性条件进行反驳）
列举反例
（找极端）
* a$ X/ y- v" b8 ~$ X* f第2篇
# l2 H) c& b% G  l' [列举他因
$ W  c# U4 V$ v2 R0 L4 Q列举他因
% Q1 L/ r# e4 c加条件后讨论
; J: T/ \/ L, U, i) M6 g（加上倾向性条件质疑）
N/A

- q4 I; |' g# u' z1 h/ s第3篇
" O7 R* G2 ^' W! |) L$ W6 c0 o加条件后讨论
（加上倾向性的条件）
加条件后讨论
8 k/ ~  b) I( V% r3 n（加上倾向性条件）
: v4 E$ E: I, U' [加条件后讨论
. I. ?3 u. [! |3 ^; ?（加上常识性条件）
0 Y$ x5 p/ h% D/ y  r& jN/A
第4篇
列举他因，对比论证
加条件后讨论
/ b2 m7 p+ r; x8 ~$ @% \$ f（加上倾向性条件），
5 ]& Z5 j% k/ M! I' s7 k! m对比论证
N/A
N/A
; ?( M* r9 K+ n5 ?$ P, B1 H
第5篇
. o! B" M8 `7 A& s* Q4 O
0 r+ a! z1 l% T5 J- B) w. e加条件后讨论
% p6 z/ Q2 j0 R! ]+ ^: b8 B（加上分类性条件），
对比论证
/ E1 C" z+ f; a) Y% [2 B加条件后讨论
（加上常识性条件）
加条件后讨论
! \' y; w9 {# G/ e（加上原题条件推谬）
N/A
第6篇
8 x; h5 z2 x. d& H+ h5 m/ t
加条件后讨论
（加倾向性条件），
, l# `; t5 u; U2 E递进论证
列举他因
  a: ]7 G* j" C) s1 R% A9 k5 E+ O列举他因
9 p4 X) Z* Y+ d/ S) b- Z8 P* [: bN/A
) H1 z9 @/ M9 r) `7 F% G　　平均每篇文章正文段为3.0段。
　　很明显可以看出来，加条件后讨论是论证的核心方法!
　　关于这种方法有三点要说明的：
6 J& g& `' R! p4 @3 Z5 P% {; D! B　　第一，所加的条件分为四种不同情况：倾向性条件，即某些特例，为的是推出我们想要的结果;分类性条件，即我们把原来的问题是用于事物的不同方面，从而具体问题具体分析，在这种论证过程中可能有的部分支持原命题有的部分反对;常识性条件，即先试图找出原文中的假设，再举出常识与之相矛盾来进行反对;原题条件，即找出原题中的原文，经过与原文自身其他的条件推演最终反对原题的结论，使之自相矛盾。
　　第二，所有的加条件后讨论均要通过三段论式的逻辑推演，列出大前提小前提，最后给出结论。这里在形式上可以多种多样：可以三句话，也可以通过修饰语如同位语定语从句等形式。要丰富多变才行，不然就呆板。另外在架构上，当存在对称两者时一定要进行对比论证;当存在非对称的两者时，要构建起递进关系进行攻击。(即形式上的让步式攻击)
- W, Q# r0 t! F$ f' h, S0 Y& P3 N5 g　　第三，所有的论证最终都要指向中心思想，指向事物的本质。
　　其他还有两种论证方法：
　　列举他因，主要用于攻击因果链的不成立、不充要。
# n7 `& Z) u8 ~5 X* g) p% C　　举出极端反例，主要用于在论证中的递进一步的攻击，乘胜追击。
　　需要注意的是：每当分析出于原文结果矛盾之后，一定要记得提出建议。