(2) 在题干中看到虚拟语气,大多需要用到取非思想,与之相对应的一种题型是GRE阅读题中常见的一种,叫做“改进型取非题”。看例子之前,先简单解释下什么是“改进型取非题”。很简单,如果题干问“如果一个对象怎样会更好”则是改进型取非题,来看具体的例子:
3 q K* d- m s/ ? | 例:It can be inferred from the passage that the “first theories” of grazer control mentioned in line 3 would have been more convincing if researchers had been able to(选自NO.6第二套section 1长文章),这是一个典型的改进型取非题题干,问的是第三行第一个理论怎样会更好。4 _1 R: O, f i( `! H* ]
逻辑思路:既然是改进,原文肯定说到了它的不好之处或者有unless的句子,我们把造成不好的原因取非,就是所要的答案了。! W2 R) I0 c( [" T1 X& l9 g5 G
按照此思路定位原文三行,看到后面有这样一句话“A low number of algal cells in the presence of a high number of grazers suggested, but did not prove, that the grazers had removed most of the algae.”注意看插入语部分的“but did not prove”,这个就是缺点,取非就是“prove”再看五个选项:6 h) s" E* U% O* U3 V- _
(A) observe high phytoplankton numbers under natural lake conditions
9 P8 c, V6 Y1 l3 g' |$ T (B) discover negative correlations between algae and zooplankton numbers from their field research0 C- p9 ^* i. d0 A6 `/ V4 B; o
(C) understand the central importance of environmental factors in controlling the growth rates of phytoplankton
/ F& D; ]0 I- J7 S5 z (D) make verifiable correlations of cause and effect between zooplankton and phytoplankton numbers
) e: n, i+ Z. t" R (E) invent laboratory techniques that would have allowed them to bypass their field research concerning grazer control
& _" z- F& I8 ?: r 一眼扫过去就只有一个选项在讲证明,就是D中的verifiable。所以答案选D。很快解完此题。7 L1 \+ l7 j& w2 M+ C
(3) 取非的思路除了可以在虚拟语气中使用,还可以在另一种逻辑关系中使用,就是强对比的关系,也就是GRE阅读题中另一种常考题型“强对比互取非题”,其主要特点是:原文中有强对比的双方,题干只问及其中一方,答案是对另一方叙述的取非;或者题干和原文存在强对比要素,如典型的时间要素,答案也是对原文的叙述取非。
( V2 U0 _. w: k0 ~/ y* R* ` 来看个简单的例子:
+ x* p0 C- \1 s% j8 H' a3 H, W 例:The author suggests that, before the early 1950’s, most historians who studied preindustrial Europe did which of the following?(选自NO.6第三套section 4 长文章)$ h! ]3 ~5 P; G1 [
思路:在题干中看到了1950’s,第一反应就是要回原文定位,发现原文4 v" k8 @, q+ w3 _7 U, T% A* j
只讲到了”in the early 1950’s”并没有”before”,这显然就是时间上一个取非的关系,我们把in the early 1950’s干的事情取个非,就是之前干的事情。答案就很好选了,在此不举出来了。7 n/ z. ]% p! A% F$ y) L9 O
这个思路很好理解,比如说“我1995年第一次去北京。”很显然,1995年以前我就没有去过北京。这就是时间状语的取非。其它的强对比关系(如处于相对低于空间的事物通常其特点呈强对比;新事物、新观点和旧事物、传统观点呈强对比;用最高级、唯一性限定的事物和其余所有同类事物的特征呈强对比等),相信考生可以一眼看出,在此就不在一一列举例子了,重点在明白这种取非的思想。
: `2 e) Y$ B! U+ [# o0 p 3. 关于逻辑命题的问题, Y, t+ f7 I6 Q) _" U, u' g) p
此类题目在GRE阅读中称为逻辑题,就是哪个选项成立,会support/weaken原文的观点。
5 ?5 [4 Q0 l5 c) p: X 先讲讲里面的逻辑思维,一个命题主要由三部分构成:条件、结论以及条件到结论的推理过程。如果同学们看到一个中文问题,说“下列哪项可以支持原文观点?”相信同学们的第一反应就是找原文的结论,再看哪个选项支持结论。这个思维就太狭隘了,因为支持条件、结论和推理过程都是对原文观点的支持,这点思维大家要建立起来。用一个例子给大家分析巩固下这个思维,具体题目和文章就不引述了,考生可以看看N0.6第二套section 1的长文章,讲的浮游植物和浮游动物之间关系。文中有这样一个推理,由“出现了高密度浮游植物的地区,浮游动物就少”推出了“浮游植物分泌排斥剂,把动物赶跑了”,后面有题问到如何削弱(weaken)此结论,我们直接看看正确答案(B)“动物排斥和植物种群密度是无关的”。言下之意就是把推理过程推翻了,条件是推不出结论的。我们来看看,如何推翻条件,“在某些地区,出现了高密度浮游植物,但浮游动物并没有减少”。这就削弱了条件。再看看如何削弱结论,“试验中,将植物体内的排斥物质放在正在培养着浮游动物的容器中,并不能使浮游动物的数量减少”结论就削弱了。所以考生们在做完一个逻辑题以后,不要满足于答案,要多想想到底是支持或削弱了条件,结论还是推理过程。当把这种思维变成自己思维一部分的时候,自然可以应对自如。- [9 r; _! z- _ ]1 k3 H5 V
4. 类比的思维! v- `; V" l& v3 H3 U7 _
类比的思维在GRE阅读中绝对不少见,也就是常说的类比题。主要说“下述哪一选项所述现象和原文第N行的说法比较相像?”或者说“下列哪个选项为原文的观点提供了一个很好的例子?”
y, |5 ]- U; S6 Y' K! y: A 此类题的思路是:要首先对原文的内容进行归纳和抽象,抽象的时候要注意,有态度的要把态度留下,把具体的名词都丢掉,最后形成的框架就是“对象+正评价/负评价/无评价+某事”。 |