公车改革难在掌勺者＂自己分粥＂ 提议成临时决策机构

会计考友

　　中国自上世纪末启动“公车改革”以来，历经14年，“公车改革”今天仍然在路上，艰苦卓绝的探索和比较之中，耗时之长，足够打赢两次抗日战争。从“公车改革”的曲折，民众可以感受到制度改革之难，远远难于技术手段创新。
        　　2012年广州“公车改革”的加速或许让人看到一丝曙光。黄埔区试点成功的“实时监控模式”向全市推广。但天河区特殊，区直机关配公车，街道办继续维持“货币补贴”不变。天河区的特殊情况给基层干部造成困扰，若干部在区直机关和街道办之间交流，就面临买私家车抑或卖私家车的难题。
        　　买还是不买？卖还是不卖？这真是幸福的烦恼，建议二手车商抓住商机上门服务。这个烦恼既是区直与街道政策差异造成的，也是上一次“货币补贴”改革遇挫所致。财政给干部们发放“货币补贴”，但收到“货币补贴”的干部们却没有守约停止公车私用。
        　　“同样是正处级，为什么区直机关的人就用公车，我们街道就要买私家车呢？”对此，我试着代为回答：因为街道在上一次“货币补贴”改革比区直机关更成功，既然成功了，就没有必要再改了。街道改革比区直单位改革成功，当然不是基层干部素质更高，而是基层单位购买公车的指标比较少。
        　　过去有句口号叫“一不怕苦，二不怕死”，好像艰苦和死亡是人生最难的两样东西，实际上，人类最难面对的是跟自己的利益作对。当自己有权与自己的利益作对时，这项权力几乎不可能用好。公车改革之艰苦卓绝，活生生地证明了这一点。而这当中，街道办罕见的车改“胜利”，则来自其离决策权较远。
        　　2012年广州推广的“实时监控模式”，从技术上提高了公车监管效率，一定会取得比过往更好的成效，但能否彻底胜利，许多人仍持审慎的怀疑态度。
        　　提供一个改革方案供参考：由人大成立公车改革临时决策机构，由人大、政协成立常设的监督机构。不让掌勺者给自己分粥，才能实现公平和效率。
     
(责任编辑：徐玉莲)