公车改革推动18年 为何＂只加油门不挂挡＂？

会计考友

　　杭州市两年前全面实施车改，所有局级领导干部全部取消专车，自行解决出行问题，市财政给予一定补贴。一些市民指出，公车消费本来就有浪费，现在用发放定额车贴的方式，实际上是将一些浪费行为合法化，公权变成了特权，特权又被“赎买”成了私产。
        　　公车改革的是非之多，非三言两语所能道清，但是，这并不妨碍公众的追问：谁有权利认定和评判杭州车改的得与失？
        　　专家从“能否真正解决涉及公车腐败的问题，能否降低行政成本，能否保障行政效率不受影响”等三个角度认定杭州车改的成功，但是，在笔者看来，这种判断至少忽视了三个前提，一是对车贴合法性的认定，二是对公车本来面目的有意忽略，三是忘记了民众才是车改是否成功的真正判断者，当公车改革成了权力自我改革、自我判定成效的时候，在笔者看来，我们有必要追问一下：公众的意见在哪里？
        　　“民意已经过河，政府还在装着摸石头”是公众对杭州车改不满的集中表现：车贴是将一些浪费行为合法化，公权变成了特权，特权又被赎买成了私产；凭啥干部就可以用公车，取消公车就得发车贴？如今欧美国家并没有公车车贴一说，咱们为啥做不到；一个正局级公务员的车贴比普通百姓工资还高，怎么说得过去呢？在如此众多困惑和疑问面前，谁有理由认为杭州车改是可以复制的呢？用“杭州车改一年节约财政支出30%以上，这一做法如果在全国各地推广，节约的财政资金相当可观”来作为支撑，在笔者看来，就是公车改革陷入经济账和忽视民众感受的陷阱之中。
        　　就笔者的观察，公众的质疑基于常识、合乎理性、代表民意，公车改革者不能置若罔闻，回避民众的困惑，用“成功”来为自利性公车改革张目。进一步说，民众之所以质疑，在于当下的公车改革陷入了“只加油门不挂挡”的改革陷阱之中。这也是改革者无法回应民众困惑的根源所在。
        　　关于“只加油门不挂挡”式改革，经济学家张维迎先生说，利益多元化，大家自己玩自己的，不挂挡，只踩油门，听起来轰轰轰，但没挂挡它不往前走了，这就是我们现在改革的状态。对杭州车改也应如此审视，只见声势浩大，难见实质性的改变，甚至在一定成程度上成了特权变现、变相福利落实的注脚。因为这种公车改革，公众没有话语权，完全取决于权力者的意志，是权力掌握者单方面实施的对权力的赎买。
        　　正如学者所说，因为缺少外部监督，于是每逢削减社会福利的改革往往兵贵神速，而遇到削除行政权力时则往往动作变形，公车改革最终成了公务员冠汽车补贴之名的变相加薪。杭州车改不是最好的说明吗？事实上，要真正使公车改革顺利推进，就不能只盯在公车浪费的后果上，而是要追本溯源，真正弄明白公车制度的真正弊端在哪里？公车为什么总是成为浪费公共资金的黑洞？从买车到用车，在这一过程中，我们还缺乏必要的权力制约，这才是公车滥用、公车腐败的根源。原本只具有待遇意义的公务专车，日益被当成了官员们的福利，且公车在使用上被权力化，这种状况不改变，在笔者看来，任何公车改革都难以摆脱“只加油门不挂挡”式改革的命运。
     
(责任编辑：徐玉莲)