热点模拟：公共产品涨价，别高估民众承受力

会计考友

　　【背景链接】
　　长沙理工大学副校长叶泽近日表示，单项公共资源性产品的价格调整，以居民现有承受力，应该“不在乎”。“该涨的就是要涨，但不说清楚，就会引起社会非议。”叶泽建议，价格调整后应按成本核算，政府可以现金形式补贴困难户，把暗补变成明补。
　　【具体分析】
　　价格改革，特别是公共产品的价格变动，牵动着百姓的敏感神经，尤其在物价普涨的当下，任何公共产品的价格调整，都与群众生活水平密切相关，自然也会引来普遍性关注。在这种时刻，专家本当站在有良知的知识分子立场，客观地解释政策变动的前因后果，以及其可能会对民生产生的影响，进而纾缓民众的担忧之情。但时下却有很多专家，根本不考虑民众的心理感受，武断地作出“居民对价格调整不在乎”的推论，这其实是典型的“站着说话不腰疼”。
　　专家们在作出这种推论时，完全把自己作为既得利益阶层的代表，遮蔽了公共产品涨价应有的民生情怀。某项公共产品涨价，对一个大学副校长可能没有什么影响，但鉴于收入分配的巨大差距，那些低收入者对价格变动怎么会“不在乎”呢?而且还须看到资源性产品价格调整的传导效应和累积效应。比如说水、电、油、气的价格变动，必然会影响到下游终端消费产品的价格变化，这也意味着资源性产品的价格调整，很可能会带来物价的普涨;更何况某个资源性产品的价格变化，居民或许会“不在乎”，但倘若水、电、油、气等都面临着价格上涨的压力时，连中等收入家庭都会受不了，更何况低收入者。因而，不能孤立地从单个资源性产品的价格变化出发，主观地认为居民会“不在乎”。
　　专家们为何会屡屡高估居民的承受力?是他们真的不了解居民的承受力吗?恐怕未必。很大程度上是专家们有意为价格调整辩护，而在这背后凸显出价格改革成本由谁承担的问题。专家一再强调要提高民众的承受力，言下之意就是要民众相应地承担起改革的成本，这其实是在为那些垄断既得利益阶层“代言”。
　　当然，不否认我国资源价格调整不可避免，但资源价格改革所引起的价格上调，又不可避免地会影响百姓特别是低收入者的实际生活水平，因此，要求我们在进行资源价格改革时，必须充分考虑百姓承受能力，而不能想当然地认为民众会“不在乎”。专家的某些观点大可以一笑了之，但在制订公共政策时，千万不要迷信专家、听信专家，高估民众承受力，否则就会患上“一涨了之”的单向思维病。