热点时评： 事业单位招考，命题何以“层层转包”?

会计考友

　　陕西省米脂县县级事业单位招录工作人员笔试于6月17日举行。这场本该正规严肃的考试，却很快被曝出笔试试卷全部100道客观试题竟与一家出版社的辅导教材雷同、多处汉字印刷错误、涂卡时考号少一位、只笔试不面试等“低级错误”，引发社会关注。
　　记者调查发现，出现“低级错误”的原因居然是出题被层层“转包”，组织此次考试的米脂县公开招聘事业单位工作人员领导小组，将本次考试的命题工作，全部委托给了榆林市人才交流中心。而这一中心再把命题工作“转包”给延安市人才交流中心，请求他们联系相关专家，提供一套事业单位考试笔试试题。
　　对于将严肃的招考命题“外包”，网友们颇为不解，但客观上说，不由招考单位命题，而将命题委托给社会中介机构，并无不妥。这是符合考试、招录相分离的原则的，有助于提高考试评价的质量和公正性。可是，为什“外包”在这里却出现问题呢?
　　其一，缺乏严密的选择社会中介机构的程序，包括公开招标、考察中介机构的资质等。在这起事件中，米脂县选择命题的中介机构很随意，只是随意交代给一个人才交流中心，而这个交流中心再随意地给另一个交流中心。
　　其二，由于没有竞争机制，社会中介机构缺乏服务和质量意识。在发达国家，考试中介机构是靠市场竞争获得生存空间的——如果本机构的命题评价质量，得到招录单位(包括学校和用人单位)的认可，那么，其就能得到生存和发展，而如果本机构的命题评价质量不高，则很难树立考试评价的公信力，很快就将被市场淘汰。这起事件中的人才中心，严格说来，并不是独立的中介机构，他们不是靠市场竞争生存，也就不会在乎命题评价的质量。之所以能层层转包，随意将命题交给一个“专家”，就是由于这种机制。如果不是这次出题质量太差，很有可能不会被发现，而继续按这种方式运作。
　　从根本上说，出现以上问题，主要在于事业单位的招考并不透明。如果招考透明，那么，命题机构的选择，就不该是由招考领导小组指定，而应该有民主决策程序。米脂县有关部门解释说，这是为了保密。这是说不过去的。命题机构对公众保密，却不对领导保密，那么，领导是不是可以以“保密”之名，去搞定命题机构，出自己想要的题目?并可以考试是“第三方”出题为由，“规避”自身进行“萝卜招聘”的嫌疑。另外，命题机构保密，必然导致其出题没有监督，质量差也就难以避免。——如果有关方面担心公开命题机构，就导致题目泄露，那表明，这家中介机构本就不具备命题的资质，或者说不值得信任。
　　为此，要提高事业单位招考的质量和公正性，必须改革目前的事业单位招考制度，提高招考工作的透明度。首先，事业单位的招考不能由少数领导说了算，而应该建立代表各方意见的招录委员会，共同制定招录标准，并监督招考的实施。其次，在推进招考分离中，应该选择有资质的中介机构，并对中介机构实行淘汰制，只要这样，才能培育合格的社会中介，也建立考试市场竞争机制。