2012保险代理人指导：关于保险经营案例分析题2

会计考友

　　案例2：保险业不正当竞争行为
　　1998年春节前夜，上海的有些街道上披发着一种介绍某保险公司“家家乐健康卡”的宣传广告，该宣传广告称花699元采办家家乐健康金卡，便可以在发生意外危险时获得2万元赔付，并可以报销住院医疗费用1万元;花399元采办家家乐健康银卡，便可以在发生意外危险时获得6000元赔付，并可以报销住院医疗费用4000元。除此之外，金卡和银卡的持卡人还享有搜罗免费送药膳缦闩、免费体检、膳缦闩看病、陪诊陪床、代挂门诊及专家号、全年免费健康咨询、就诊接送等处事。买卡人无春秋限制，如不美观持卡人既买了卡又成长了下家，还能获得丰厚的回报。这份广告所承诺的优厚回报，一时刻引起良多人的乐趣。
　　因为该保险公司声称与多家保险公司及病院、药店等300多简单事业单元具有合作关系，持卡人只要交纳购卡费，就可以享受保险公司和多家医疗处事机构的医疗保险和医疗处事。于是，有人向几家保险公司核实此事，几家保险公司众口一词地否认。当有关人员向保监会核实家家乐健康卡是否经由审批时，保监会有关部门回覆对此事毫不知晓。1999年3月，该公司因超规模经营并又有子虚广告、棍骗消费者约行为被有关部门查处。
　　法理研究：本案中某保险公司发卖的所谓健康卡，现实上是一种保险产物，其经由过程广告形式，进行根柢不成能兑现的承诺，以此兜揽消费者，侵扰了保险市场的正常竞争秩序，干扰了其他保险公司的正常经营勾当，若听之任之，则保险业的公允竞争的法令情形无法成立。是以，有关行政主管部门按照我国的《反不正当竞争法》对“子虚宣传行为”的赏罚抉择，究查该保险公司的不正当竞争行为的行政责任，给以其行政赏罚。
　　编纂举荐：
　　保险案例：离退休不足五年工伤保险待遇若何计较
　　2012保险从业保险案例：非婚后世具有保险受益权