举案说法
" l& l9 T) R! j 保险合同是投保人与保险人商定保险权力义务关系的和谈。保险合同的当事人是投保人和保险人，保险合同的内容搜罗免责条目无疑对投保人和保险人具有法令羁绊力。作为第三人益处合同的一种，被保险人和受益人是保险合同的关系人。保险合同的免责条目对其也具有法令羁绊力。7 h7 C+ l: q6 Y z [% S
案情介绍+ L8 r8 d6 A( n' h/ G, K
2009年3月3日，某木业有限公司为搜罗原告黄某某在内的75名人员向某保险股份有限公司A县支公司(以下简称“A公司”)投保了人身意外危险保险(每一被保险人保险金额为5万元)和附加意外危险医疗费用保险(每一被保险人保险金额为1万元)，保险期自2009年3月3日至2010年3月2日止。7 h; d) ~% f) @; C
2009年8月9日，原告黄某某驾驶两轮摩托车与刘某某驾驶的小车发生碰撞，之后又与游思武驾驶的两轮摩托车碰撞，造成黄某某受伤和车辆受损的道路交通事情。A县公安局交警大队作出的交通事情认定书，认定黄某某无驾驶证驾驶未年检的两轮摩托车且未遵守右侧通行原则，是造成本次事情的首要原因，应负事情首要责任。黄某某受伤住院治疗，破耗医疗费6483.66元。
5 [' V& J- {6 ^* ^' F; v7 d" E 2010年5月24日，黄某某向法院提起诉讼，要求A公司向其赔付意外危险医疗保险金5106.93元。
; F( L# C( N5 s" s" v! U 一审讯决
: w4 { [+ v) y8 ~0 J 一审法院审理认为，某木业有限公司与被告A公司签定保险合同的时刻(2009年3月3日)及交通事情发生的时刻(2009年8月9日)均在新《保险法》实施之前，按照法不溯及既往原则，应合用旧《保险法》。某木业有限公司为其75名人员投保的人身意外危险保险和附加意外危险医疗费用保险是主合同与附加合同的关系，附加合同未商定的事项以主合同为准。原告黄某某无驾驶证驾驶未年检的两轮摩托车违反了人身意外危险保险条目第四条责任省失踪第五项商定，也违反了法令禁止性划定，属于保险公司的责任省失踪规模。黄某某脱离主合同，仅就附加意外危险医疗费用保险进行理赔的主张，法院不予撑持。某木业有限公司投保的是集体险，某木业有限公司向被告A公司出具的声明书，可以证实被告已经向投保人依法履行了明晰声名义务。综上，一审法院对原告提出被告未向被保险人本人明晰声名免责条目而认定免责条目无效的主张不予撑持，判决驳回原告的诉讼请求。* ?; l. v$ W5 j$ f0 i
一审讯决后，黄某某提起上诉，请求撤销一审讯决。其事实和理由是：一审讯决不予撑持其关于A公司未向被保险人本人明晰声名免责条目而认定免责条目无效的主张，是认定事实错误，合用法令错误，本案应合用旧《保险法》和最高人平易近法院研究室法研(2000)5号回覆。某木业有限公司投保时出具的声明书是名目条目，A公司只将有关情形奉告了投保人，并未将免责条目在声明书中列明，强调要投保人具体阅读，也没有将声明书向投保人阅读或奉告，只是让投保人在声明书上盖章，不能认定A公司履行了明晰声名义务。被保险人本人未介入保险合同的签定过程，责任省失踪条目对其是不合用的。
6 ?4 ^1 X4 `3 {- { 二审维持原判
! {: `9 U) B: I- ?% d& P0 G 二审法院审理认为，人身意外危险保险条目明晰商定被保险人无证驾驶等气象属于保险公司免责规模，且附加意外危险医疗费用保险条目也明晰商定主合同责任省失踪条目所列气象造成被保险人撑持医疗费用的，保险公司免责。新旧《保险法》均划定保险人对免责条目有明晰声名义务的对象是投保人。本案中，投保人某木业有限公司投保时出具声明书，证实保险公司已将关于被保险人必需暗示书面赞成的相关法令条则向其单元经办人作了具体声名，且其已将有关情形奉告了各被保险人，被保险人没有暗示分歧定见，视作被保险人已赞成保险有关事项。由此，可以认定A公司已向投保人就免责条目作了明晰声名。法院对于黄某某提出的免责条目对其不合用的定见不予采纳，判决驳回上诉，维持原判。) a! s$ V. u% a9 i5 Z
案例评析4 f4 \, L1 s8 W3 w' Y$ F1 Z
一、关于本案的争议焦点
1 f, {7 y0 [9 S$ [! V; ?1 { 本案争议焦点是A公司是否履行了明晰声名义务以及保险条目中的免责条目对被保险人是否具有法令效力。/ j! |" P$ \' n l$ v
(一)明晰声名的对象" ^! s* o' f- Z+ y5 Q; y
按照《中华人平易近共和国保险法(2002年修订)》第十七条和第十八条的划定，订立保险合同，保险人理当向投保人声名保险合同的条目内容。保险合同中划定有关于保险人责任省失踪条目的，保险人在订立保险合同时理当向投保人明晰声名，未明晰声名的，该条目不发生效力。由此可见，保险人明晰声名的对象是投保人而非被保险人。4 s. |) _! S V* r4 t6 O5 G# N! ~
(二)声明书的意义
3 ~% W& R3 }8 C. ^ q% e 在保险营业实践中，为提高生意效率，降低生意成本，保险人往往在投保单中设置了“授权与声明”栏,其中包含了投保人对保险人已经履行明晰声名义务简直认和声明的内容。同时，还将投保人投保过程中需要知晓的内容统一为《投保提醒书》, 由保险公司营业人员在签单环节向投保人出示并加以诠释,辅佐投保人正确理解并谨严选择保险产物。其中搜罗提醒客户注重具体体味保险合同的条目内容,履行如实奉告义务等内容。投保人需在《投保提醒书》上签名,并声明“本人已具体阅读并理解保险条目、产物仿单及以上事项。”
- o5 x5 Q8 j9 e, y: z. Z$ @' W% n 具体到本案，投保人某木业有限公司在投保时即向A公司出具了声明书，注明：“贵公司营业人员已将相关保险条目向我单元经办人作了具体声名。我单元已将投保事项中有关保险金额、保险费、受益人等情形奉告了各被保险人，各被保险人没有暗示分歧定见。”由此可见，保险人已向投保人履行了明晰声名义务。( O' S8 m% t% t4 [
(三)免责条目的法令羁绊力
& s; ]. t" B" t 保险合同是投保人与保险人商定保险权力义务关系的和谈。保险合同的当事人是投保人和保险人，保险合同的内容搜罗免责条目无疑对投保人和保险人具有法令羁绊力。作为第三人益处合同的一种，被保险人和受益人是保险合同的关系人。保险合同的免责条目对其也具有法令羁绊力。5 h- J; J2 T+ R
本案中，从投保人出具的声明书可以看出，该公司已将投保事项中有关保险金额、保险费、受益人等情形奉告了各被保险人，各被保险人没有暗示分歧定见。是以，保险合同的内容搜罗免责条目对被保险人也具有法令羁绊力。
5 j9 J! |$ c! P% u% R' [. r1 q 二、关于法定免责条目的明晰声名水平9 s4 J! D2 f8 O7 J4 K
今朝的一些理论研究与司法判例存在这样一种不雅概念，即对于法令、律例明文禁止的行为，如不美观表述在保险合同的免责条目中，那么该免责条目就具有了法定免责条目的性质，对这类免责条目，或可省失踪或减轻保险人的声名义务。. Q3 h, k3 R& a2 ~
《保险法》第四条划定：“从事保险勾荷戈需遵守法令、行政律例，尊敬社会公德，不得损害社会公共益处”。这就是说，保险行为要合适法令划定，合适公序良俗，保险人不能为法令、律例明文禁止的违法行为供给抵偿和保障，否则，不仅违反正义，同时也有可能变相地鼓舞激励和纵容违法行为的发生。
, _7 `9 _- s1 b7 d8 u7 ^; i 具体到本案，“无驾驶证驾驶未年检的两轮摩托车且未遵守右侧通行原则”不仅被法令、律例明文禁止，同时也是无邪车驾驶员的根基常识，保险人即使不做明晰声名，驾驶员对该划定理当也是明知的，而且“无证驾驶”只是一般用语，并非行业术语，不会发生任何歧义，保险人并不需要作出格声名。" F0 T! |5 D, r- x) `& L+ z
编纂举荐：- o: Q% e1 u8 C5 H- n2 G6 Y
2012年保险代办代庖人考试模拟试题及谜底汇总
' z% z/ W3 r* i& e& w4 T 2012保险代办代庖人指导：关于保险经营案例剖析题5 |
发表于 2012-3-18 22:24:27
