战略业务单位组织结构 (SBU) 7 H9 ~; V* `) h \+ Y$ [
9 ?7 x: }8 P6 q3 I# q% I9 o
适用:规模较大的多元化经营的企业。 % y) d4 d4 W. n I4 V
9 ~& X- w, }: G/ `. { N
优点:①降低了企业总部的控制跨度;②由于不同的企业单元都向总部报告其经营情况,因此控制幅度的降低也减轻了总部的信息过度情况;③这种结构使得具有类似使命、产品、市场或技术的事业部之间能够更好地协调;④由于几乎无需在事业部之间分摊成本,因此易于监控每个战略业务单位的绩效(在职能式结构下也如此)。 9 t n5 x' q+ T% g& }/ N* I
; S/ {' q7 u% h: o4 p: T
缺点:①由于采用这种结构多了一个垂直管理层,因此总部与事业部和产品层的关系变得更疏远;②战略业务单位经理为了取得更多的企业资源会引发竞争和摩擦,而这些竞争会变成职能性失调并会对企业的总体绩效产生不利影响。 , {% K+ ?& Y) X% Z" ?
" T2 }6 F- a: k 矩阵制组织结构
3 ?% `0 b/ g" Z4 F2 V) z* q% ^5 g3 a$ H* e4 C
优点:①由于项目经理与项目的关系更紧密,因而他们能更直接地参与到与其产品相关的战略中来,从而激发其成功的动力;②能更加有效地优先考虑关键项目,加强对产品和市场的关注,从而避免职能型结构对产品和市场的关注不足;③与产品主管和区域主管之间的联系更加直接,从而能够做出更有质量的决策;④实现了各个部门之间的协作以及各项技能和专门技术的相互交融;⑤双重权力使得企业具有多重定位,这样职能专家就不会只关注自身业务范围。 * u' H0 J: g" B( v& _0 t, `2 _
% }9 a; Y! [ e6 N
缺点:①可能导致权力划分不清晰(比如谁来负责预算),并在职能工作和项目工作之间产生冲突;②双重权力容易使管理者之间产生冲突;③管理层可能难以接受混合型结构,并且管理者可能会觉得另一名管理者将争夺其权力,从而产生危机感;④协调所有的产品和地区会增加时间成本和财务成本,从而导致制定决策的时间过长。
$ v1 V5 e B5 J) b6 J k8 u1 U2 b, D7 b% x
& U7 D1 E. W4 l
|