一、理性方法 Z$ p. p3 u) u
3 r0 {* t4 O' s# G
步骤:
+ V0 C# e0 z8 S* A% ?* _4 J
; T4 n) o1 I `! E. D 1.进行企业评估;
0 F: B& d* K# S
9 z$ w: R7 B0 v! x6 p 2.确定使命和目标;
+ e' R& }9 l, U! ^7 Q8 }7 `" C: E: [0 ]' J8 ?) S; d" e9 f! b: I
3.进行差距分析; ( j8 \6 u- V& L, a D8 i E
" O% s1 k; c: E1 s8 @4 U. d! F 4.进行战略选择; K+ A8 o I& ?7 h
# L( k% l: V" z 5.执行所选择的战略。 ) W% q w, x! c0 O' I" B& l
7 z, n5 d9 M4 r" t* C 明茨伯格的质疑:
" Z4 V' _4 }& _9 z4 t) C
* w* S" j* N" r( `2 o! h% ? 1.未来是无法准确预测的,这使得理性的讨论和选择无法变成现实;
+ Y8 p. i& m! A! f( b( z
) V1 i- l) w& v; s) G 2.战略制定原则假设所提出的战略是符合逻辑的,能够按既定的方式进行。但“客观性”假设忽略了不同管理人员和不同部门之间的政治斗争; 1 s! g; z4 y' p: J0 M3 X
3 \4 r( O! H% y, _8 a# h, `* D
3.管理层能够单方面控制企业中人员的个体行为的能力有限;
/ M3 Z* _* d l0 Q$ [* J# I7 T+ Z+ R0 ~; u P
4.目前还没有证据表明正式的计划过程有助于取得成功; " B, Q0 Q# Y) g" u7 l
1 [. j7 q4 B& B+ s6 `7 i
5.正式计划阻碍了战略思考; # ^ P' w! }5 {. L2 u
% J( s* Q4 y' c
6.只基于目标、预算、战略和方案的层级结构,与大多数企业的实际情况不符。
0 Y, m. k- B: v7 A' T X- u% v O' Q! ~8 G# K4 E9 R6 O' J
二、应急方法
. o7 P2 Q* f1 c4 L9 I
6 X8 J& O- L, N: t 应急战略的最终目标并不明确,其构成要素是在战略的执行过程中逐渐形成的。
% H6 R, i' w( Q% A5 y& P# T" P$ x! A& Z. o
这种方法受到人们质疑和批评,要集中在以下方面:
( F! e7 ?( ~" S9 D% G. [: O' n5 i8 ~, i+ q* E: f
1.应急方法期望董事会成员简单放权,并让公司员工按照自己的愿望行事,这是完全不现实的想法。
+ n( f/ ?. }# O
5 n. M* v, r: j+ p+ u6 ^ 2.缺乏必要的战略计划,不利于更好地分配团队资源。 - s2 E9 r$ O O) [9 n4 g4 F
6 j5 Y0 g, A g" A# ?5 l# x 3.特定行业企业决策周期较长,已制定的决策必须被采用,否则企业将会陷入混乱。 @; o# e- `4 e& v/ z. p
7 p+ g7 ?$ f6 H+ N+ V9 D
$ s% G3 Y( ^8 Z( j " l* v0 Y) W9 ]7 b2 T; }( H3 _' e% h
8 t: ^1 g4 ]6 J7 e |