一、理性方法
U: n+ U0 D8 U& l0 j, g7 n m! u6 I& \9 M% F
步骤： 6 H) W6 f4 _2 L. K6 k- Q
7 c8 w5 C) m( a A$ h) b/ a 1.进行企业评估;
2 \4 {3 f' ]" E: Y2 b* |5 w. ^
2.确定使命和目标; ( ?5 K, [9 `: T! l( H& B/ c
+ a) N X8 R( w
3.进行差距分析;
' i* I7 S9 T2 p, Z7 @5 n& ?; d( B" w# ^5 X7 k1 F% E
4.进行战略选择;
8 r U& U6 U% @# q& a! W
, V! L5 t$ H& h" i6 B6 b 5.执行所选择的战略。 4 B5 W q0 K1 T6 \7 P* h7 d# k
* J; m3 ^, M* x1 S" a* N 明茨伯格的质疑：
1 M7 u( f; z. O8 i0 Q7 I9 |9 i' W% t' |
: T$ f+ V9 t, y8 G: S1 k 1.未来是无法准确预测的，这使得理性的讨论和选择无法变成现实;
+ X3 I5 o' @# k
5 }6 n! e$ P. T e! _ C; k 2.战略制定原则假设所提出的战略是符合逻辑的，能够按既定的方式进行。但“客观性”假设忽略了不同管理人员和不同部门之间的政治斗争;
( C0 w3 @: r' Y" _
4 S; M* Z0 }6 t8 K 3.管理层能够单方面控制企业中人员的个体行为的能力有限; 4 L i% R( M! A# b; U& I$ f
1 `4 l N$ l" w7 \2 Y" H* B
4.目前还没有证据表明正式的计划过程有助于取得成功; % l1 @7 U3 p4 s3 N' o6 M5 n
4 z: k% d' n* u/ o# l* ` 5.正式计划阻碍了战略思考; ^( ^& B5 c' ~- w; M% ^) c
9 M9 K: i/ u7 E- r) k0 P
6.只基于目标、预算、战略和方案的层级结构，与大多数企业的实际情况不符。 7 f' g5 _7 t. } E* B2 r( O7 `
7 w% o4 X7 T8 M0 { U7 K
二、应急方法 6 n W5 e2 \/ r1 | ?5 `* L
) ?2 V7 p# b3 z, L) F/ b# m. G9 h 应急战略的最终目标并不明确，其构成要素是在战略的执行过程中逐渐形成的。 ; ]. z9 ^; d7 J: L: d M
9 ~. m! I2 N1 @& T$ ?; R$ E
这种方法受到人们质疑和批评，要集中在以下方面：
6 e& s/ h3 d8 B* u y$ k% ?: A, h8 }9 K
1.应急方法期望董事会成员简单放权，并让公司员工按照自己的愿望行事，这是完全不现实的想法。
0 ^) Z/ q; R' k& s; h, D* ]8 ]3 K1 I# i5 m9 C6 N% k+ c
2.缺乏必要的战略计划，不利于更好地分配团队资源。 # N' e* R9 F* v1 G! o w
6 H% x' a- p6 o( p9 j# c6 Y9 w 3.特定行业企业决策周期较长，已制定的决策必须被采用，否则企业将会陷入混乱。
" k% v* {# t# K8 O% r; G+ F
! j2 F" o8 e1 D" j* F# Q 9 Y5 y0 g) z' Z( J
* H d8 b$ X+ D/ {% y9 F
* @+ V7 u" h$ T/ x( h, s, w
|
发表于 2012-2-22 20:43:02
