2012年GCT考试逻辑考前综合练习(三)（1）

会计考友

　　推理的构成要素及其分析　　任一推理都有三个构成要素，即前提、结论和推理形式。
　　推理构成要素的分析就是要准确区分推理的前提和结论;准确抽象和把握推理形式。这和GCT逻辑解题密切相关。
　　在推理的规范表达中，前提和结论的区分是明显的：在“所以”，“因此”等语词后面的是结论，其余的是前提;推理的不规范表达，有以下几种情况要给以注意并作出适当应对：第一，“所以”，“因此”等标示结论的语词被省略，前提和结论的区分不明显，要依据语境进行具体分析;第二，以省略形式出现，即省略了某个或某些前提，或者省略了结论。这需要根据原意进行适当的整理;第三，有时会包含一些既非前提又非结论的断定，这往往是一些容易干扰正确思考的不相关信息，要注意剥离。
4 W( N' I3 f  |* v　　日常思维中的推理，大都是不规范表达的。GCT测试考生的日常思维能力，因此，其试题中的推理，很多是不规范表达的。
4 H$ L. X- y, R3 {" Q　　[练习]
( S) E7 _1 ~: Q: M( ~! T) z3 ?　　试分析以下论证中前提(论据)和结论：
# G2 n! a6 c# V* ~6 T  O) L" r　　塑料垃圾的处理正成为全球范围内的环保问题。塑料垃圾因为难以被自然分解一直令人类感到头疼。近年来，许多易于被自然分解的塑料代用品纷纷问世，这是人类为减少塑料垃圾的一种努力。但是，这种努力几乎没有成效，因为据全球范围内大多数垃圾处理公司统计，近年来，它们每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例，不但没有减少，反而有所增加。
( Y) Z( b& `* d+ E1 W- K0 e　　解：
" Y* V8 h' _9 n6 k/ M　　前提(论据)：
　　据全球范围内大多数垃圾处理公司统计，近年来，它们每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例，不但没有减少，反而有所增加。
　　结论：
　　人类用塑料代用品减少塑料垃圾的努力几乎没有成效。
8 z+ x# }' ~9 r) z$ r) \7 u& F4 P5 a　　正确区分前提和结论是正确评价推理的基础。
　　[例5]
1 x. N; L9 {# |! F, `& _# B　　塑料垃圾的处理正成为全球范围内的环保问题。塑料垃圾因为难以被自然分解一直令人类感到头疼。近年来，许多易于被自然分解的塑料代用品纷纷问世，这是人类为减少塑料垃圾的一种努力。但是，这种努力几乎没有成效，因为据全球范围内大多数垃圾处理公司统计，近年来，它们每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例，不但没有减少，反而有所增加。
1 W4 N9 o  T, \. d4 G　　以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
2 l9 @$ ~; z7 j- `( I　　A. 近年来，由于实行了垃圾分类，越来越多过去被填埋的垃圾被回收利用了。
  i3 W* F/ O. y. l1 M% c) `　　B.塑料代用品利润很低，生产商缺乏投资的积极性。
　　C.近年来，用塑料包装的商品品种有了很大的增长。
1 S& p/ x& p9 m7 \( u　　D.由于燃烧时会产生有毒污染物，塑料垃圾只适合填埋地下。
, A+ e, V. u" f: w( I: f7 L　　解析：答案是A (考虑：为什么不是C?)
0 h' @$ Y  f% P- h. [& l　　题干的结论是：塑料代用品的使用并没有减少塑料垃圾的数量。其论据是：每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例，不但没有减少，反而有所增加。
: ^+ Q  R7 F2 S　　如果A项为真，则说明近年来每年填埋的垃圾总量大大减少，因此，虽然每年填埋的垃圾中塑料垃圾的比例没有减少，但总量却可能明显减少，这就有力地削弱了题干的论证。
　　商品品种增加，不等于其塑料包装的数量增加。因此，C项削弱力度不大。
' f2 K" E7 M! X/ F+ }$ t　　省略推理
　　日常推理往往取省略形式，即或者省略了某个或某些前提(表达出来的前提称为显前提，省略的前提称为隐前提)，或者省略了结论。
　　考虑下面的三段论推理：
6 B5 b8 r+ Q0 u* {　　所有的人都会犯错误 (大前提)
　　你是人(小前提)
　　所以，你会犯错误(结论)
　　这一推理可以三种不同的省略式表达：
　　省略式1：所有的人都会犯错误，你也不例外。(省略小前提)
' P+ ^# i7 ?- A5 n' u　　省略式2：你也是人，还能不犯错误?(省略大前提)
　　省略式3：所有的人都会犯错误，你也是人嘛!(省略结论)
! K) H! Y( M. w+ Z+ X, I; ~7 \) e/ h　　在对省略推理进行分析时，需要根据原意，确定其省略成分。
) i4 b, }' i8 J& j* Z  J& l; Y　　[例6]
　　实业钢铁厂将竞选厂长。如果董来春参加竞选，则极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选。所以，如果董来春参加竞选，他将肯定当选。
& q2 E; Z5 l; Y! a! X3 E　　为使上述推理成立，以下哪项是必须假设的?
　　Ⅰ 当选者一定是竞选实力最强的竞选者。
　　Ⅱ 如果董来春参加竞选，那么，他将是唯一的候选人。
/ ]7 y4 \; U4 e　　Ⅲ 在实业钢铁厂，除了郝建生和曾思敏，没有其他人的竞选实力比董来春强。
　　A.只有Ⅰ。 B.只有Ⅰ 和Ⅱ。
. U0 H2 q9 T) X% l! i" r　　C.只有Ⅰ和Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
　　解析：答案是C。
　　题干是一个省略推理。题目要求确定诸选项中，哪个或哪些是该省略推理的隐前提。题干的结论是：如果董来春参加竞选，他将肯定当选。论据(前提)是：如果董来春参加竞选，则极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选。
　　为使上述论证成立，Ⅰ项是必须假设的，否则，如果当选者不一定是竞选实力最强的竞选者，那么，就不能根据极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选，就得出结论：董来春肯定当选。
% C- @% m* C' l9 ^0 m0 c2 k. l　　Ⅲ项也是必须假设的。否则，如果除了郝建生和曾思敏，还有其他人的竞选实力比董来春强，那就同样不能根据极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选，就得出结论：董来春肯定当选。
2 L+ b# E+ Z+ V　　Ⅱ项不是必须假设的。即使除了董来春还有其他竞选人，只要他们的竞争实力不强于董来春，题干的论证仍然可以成立。
( l$ @$ m8 r" u+ p' _　　[例7]
: G3 x; Q( b1 I. \: `. \　　张教授的身体状况恐怕不宜继续担任校长助理的职务。因为近一年来，只要张教授给校长写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病。
　　为使上述推理成立，以下哪项是必须假设的?
2 `) s) |5 D9 x0 y" r　　Ⅰ 胜任校长助理的职务，需要有良好的身体条件。
　　Ⅱ 张教授给校长的信的内容基本上都是真实的。
　　Ⅲ 近一年来，张教授经常给校长写信。
　　A.只有Ⅰ和Ⅱ。 B. 只有Ⅱ和Ⅲ 。
　　C.只有Ⅰ和Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ 。
　　解析：答案是D。
　　此题同样要求确定诸选项中，哪个或哪些是题干的省略推理的隐前提。
8 O$ W% C8 ?( _9 i- s# v, g　　题干的论证实际上包括两个省略推理。第一，根据近一年来，只要张教授给校长写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病，推断出张教授的身体确实不好;第二，根据张教授的身体不好，推断他不宜继续担任校长助理的职务。
" m5 O3 Z1 r0 V3 k% }! |　　为使题干的论证成立，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ项都是必须假设的。Ⅰ项是必须假设的。否则，第二个推断就不能成立。Ⅱ项是必须假设的。否则，第一个推断就不能成立。Ⅲ项也是必须假设的。否则，如果事实上近一年来张教授很少给校长写信，那么，即使信件的上述内容是真实的，也难以推出，张教授的身体确实不好。
　　什么是论证?
+ ]' ^6 u& T* @　　推理和论证的联系
　　一个推理和一个论证可以用相同的语言形式表达出来。例如，推理1可以认为是推理，也可以认为是论证。这就是为什么GCT逻辑试题有时把题干所表达的称为推理，有时则称为论证。
. \- f& J  V/ s2 v$ l4 z　　论证由论据、结论和论证方式三个要素组成。推理的前提相当于论据，推理的结论即为论证的结论，推理形式即是论证方式。
　　推理和论证的区别
; M+ L4 {) \4 R9 X1 D( c4 A  d　　正如前面已经指出的，推理并不承诺前提是真实的，也不承诺结论是真实的，而仅仅承诺：如果前提是真实的，则结论是真实的。因此，一个有效推理的前提和结论都可能是虚假的。但论证的目的是承诺结论的真实性。因此，一个正确的论证必须满足两个条件：第一，论据(前提)是真实的;第二，论证方式(推理形式)是正确的(有效的)。
- `9 l4 ^% q$ ^& E: ?* {　　推理A：
# K1 J" J- a5 N6 B, h5 s　　2005年北京有人的寿命是399岁
" O- [* V+ g. `# u7 L+ y/ K0 x　　所以，2006年北京有人可能活到400岁
+ n; T8 m( `3 }/ Q! L　　推理B：
　　所有的人都是自私的
9 D1 H  J4 G9 j( o- z2 p7 ]. _　　你又不是神仙(你是人)
　　你还能不自私?(所以，你是自私的)
　　这两个都是好推理，但都是坏论证。
0 L$ H4 @. A( l) z' O　　反驳
　　反驳是论证所要反驳的命题的虚假。设所要反驳的命题为A，论证A是假的，也就是要论证“A是假的”是真的。因此，反驳可以看作是一个特殊的论证。
# Y  A) s" O5 K8 G- F　　一个论证的论证力度，是指通过该论证所获得的结论真实性的可接受程度。
- p  y! A" Q0 g) a: x　　一个论证的论证力度取决于两点：
　　第一，论据真实性的可靠程度;
" g2 a8 P7 e* l4 U3 {8 t　　第二，推理的证据支持度。
　　加强一个论证，就是指加强该论证的论证力度。有利于说明相关证据真实性和相关推理有效性、合理性的信息，都能加强一个论证;相反的信息则削弱一个论证。
　　对论证的分析是GCT逻辑试题的主要形式。
　　对论证的分析包括：
　　如何评价一个论证?
+ O% M" c6 s  t　　如何加强一个论证?
8 u; ], ^9 O1 P) ^　　如何削弱一个论证?
' u% O3 v3 B7 i+ o; s+ J* R　　如何质疑一个论证?
　　下面通用实例加以说明。
　　如何评价一个论证?
: ~6 `8 f0 q  y4 {4 R% k1 N　　[例8]
　　任何一篇译文都带有译者的行文风格。有时，为了及时地翻译出一篇公文，需要几个笔译同时工作，每人负责翻译其中的一部分。在这种情况下，译文的风格往往显得不协调。与此相比，用于语言翻译的计算机程序显示出优势：准确率不低于人工笔译，但速度比人工笔译快得多，并且能保持译文风格的统一。所以，为及时译出那些较长的公文，最好使用机译而不是人工笔译。
/ ^: r: O7 D! _　　为对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最不重要?
% b9 J" }# O: u7 H　　A.是否可以通过对行文风格的统一要求，来避免或至少减少合作译文在风格上的不协调?
1 B: O* F/ }2 V　　B.不同的计算机翻译程序，是否也和不同的人工译者一样，会具有不同的行文风格?
　　C.机译的准确率是否同样不低于翻译专家的笔译?
　　D.日常语言表达中是否存在由特殊语境决定的含义，这些含义只有靠人的头脑，而不能靠计算机程序把握?
  n3 k2 g0 [7 w# e7 K　　答案是B。
7 {$ H- e6 _7 d1 x6 M# W8 w　　解析：
8 R/ ?% @: F0 e9 c2 |/ M! d) U　　题干陈述了一个论证。该论证的结论是：为及时译出那些较长的公文，最好使用机译而不是人工笔译。论据是机译相对人工笔译的几个长处：保持译文风格的统一;较快的速度;较高的准确率。A、C项提出的问题涉及题干论据的真实性;D项涉及人工笔译相对机译的某个长处，因而都和对题干论证的评价相关。
　　B项涉及的问题和评价题干的论证无关，因为每篇公文的机译在正常情况下是由同一计算机翻译程序完成的，因此，即使不同的计算机翻译程序有不同的风格，也不会影响同一篇译文在行文风格上的统一。
　　[例9]
　　以下是在一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言：
" L4 P% C, Q- D　　正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗?这说明， 有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。
' a* [# O8 w( S　　反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?
; t# c" l. J# w' Q" _7 Y8 R　　以下哪项最为确切地评价了反方的言论?
　　A.他的发言有力地反驳了正方的论证。
　　B.他的发言实际上支持了正方的论证。
　　C.他的发言有力地支持了反人工流产的立场。
$ `- G- u6 [: I8 X* z) S! V' y. e: i　　D.他的发言完全离开了正方阐述的论题。
　　答案是B。
! }  K! K  j. f  l5 Z　　解析：
　　正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到0吗?反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说：“如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明，他实际上支持了对方的论证。