新GRE考试：instruction帮你分析Arg逻辑错误3

会计考友

比如第32题：
　　Instruction： Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument． Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted．
　　提纲：1：作者认为Q．M公司的工作事故是因为劳累和睡眠不足所致，这个假设不一定成立，可能存在其他的原因，比如生产管理，员工的安全意识，员工的操作熟练程度。
　　2： 即使1的假设成立，而且作者认为shorten work shifts就可以减少疲劳和睡眠不足，但是这个方法有效的前提是工作人员会利用多余的时间去休息，作者并不能证明这一点。
　　3：作者以30%作为依据认为Q．M公司的更容易发生生产事故，这是一个逻辑错误，因为并不知道两个公司的规模，如果Q．M公司有200个员工，而其中有13起工作事故，于此同时，P公司有100个员工，发生了10起工作事故。还有P公司是否只是一个特例，作者没有给出更全面的调查，可能有的公司shorten work shifts 但有更高的工作事故率。
　　4：作者最后的结论也存在问题，认为减少了工作事故是否就一定会提高生产效率，提高生产效率应该会涉及很多方面。
　　第104题（与32题稍微有点变动）：
　　Instruction：Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument．
　　提纲：1：事实．workers at our newly opened factory reported 30 percent more on-the-job accidents than workers at nearby Panoply Industries． 文中解释，员工疲劳和睡眠不足。其他解释：新开的厂可能招的是新员工，员工的操作熟练程度不够，公司的设备维护不到位，员工的生产安全意识不够。
' x. W9 G" C3 [( @# ^2 m　　2：事实，Panoply's superior safety record，文中解释：shorter work shifts, 其他解释：P公司的员工比较有经验，操作熟练，P公司的生产自动化程度高，很多比较危险的工作场合由机器人代替