GRE写作：argument全部官方范文分析(10)

会计考友

　　结尾段模式
; E% Q+ q( J4 V8 n0 N" S* s
结尾模式
, d5 j; B! U3 c. `8 F6 I第1篇
- S6 Z$ I; n, i3 t4 M让步肯定（其本质）=〉提出建议=〉委婉恐吓
$ n5 E% V. B& c" k8 V' S0 @' X4 V第2篇
1 L& w$ x5 h6 l( P& Y& ^8 A提出批评（其本质）=〉提出建议
8 w* F; _3 X1 I$ u+ z第3篇
让步肯定（其本质）=〉提建议（两层，递进式）
第4篇
4 C/ B' A$ m" N8 Q让步肯定（其本质）=〉提建议
6 J! d# l6 M' ~% G6 {4 b第5篇
质疑结论=〉发展=〉推出本质
- n3 X7 k( z* V4 h第6篇
让步肯定=〉提出建议
　　结尾实际上是最重要的，因为我们总是能够从结尾段落清晰的看到作者的核心思想。
　　关于如何定出核心思想，我在下面第五点中进行解释。中华考试网(www．Examw。com)
　　这里有必要解释一下，除了最后一篇文章之外，前五篇文章都有很清晰的中心思想，正文所有的段落都是为这个中心思想而服务，在论证中不是每个错误都论证(实际上在一篇550字的文章中也很难做到)，他们只选取与中心思想有关的东西，而放弃了一些相对细枝末节的错误。同志们，满分范文绝不是把所有的错误拼凑到一起。
6 A4 a  c2 F9 W　　正文论证方法
/ w, }9 v- M$ d# t9 Z) H& ?
& H  [4 b7 R' T. g9 h* N, W3 r正文第一段

6 n, Z  U: n# S. B正文第二段
; s- t: T# e, o0 g正文第三段

正文第四段
" Z# n" p" J2 a
第1篇
加条件后讨论
（分类性条件）
加条件后讨论
（常识性条件）
# R: A1 g; E* e加条件后讨论
, Y3 m3 n8 S2 I, n/ [* |* C( r1 _（找隐含假设，加常识性条件进行反驳）
列举反例
（找极端）
& \; q  A) y3 p第2篇
# ~" J$ s8 e$ ^6 e( R+ L2 r列举他因
/ h, U6 i+ l5 W$ C列举他因
: {' N+ ]  ?/ G加条件后讨论
1 v: k/ L. v" V+ F" X（加上倾向性条件质疑）
: c! ]8 C6 p5 K' @7 _; X% d! NN/A

& B% P, d+ l" ]4 i7 a! v: G第3篇
8 K* s/ _1 C# d加条件后讨论
（加上倾向性的条件）
加条件后讨论
$ C( C& Q" r/ K$ n8 @9 E8 R（加上倾向性条件）
加条件后讨论
2 r2 Y  t  r& C/ N（加上常识性条件）
N/A
) F2 }$ @6 {. S& ?5 M8 c1 B% L第4篇
列举他因，对比论证
/ }8 N1 A% J* M( y/ D1 I加条件后讨论
% i- ]6 n0 y7 _) j6 `( J; i（加上倾向性条件），
) M0 j/ o6 ]" R6 `2 o. p8 ?* r9 N对比论证
N/A
# _2 P# \% w' ?% ~N/A

第5篇
7 b% M5 i+ E( {' `# u
加条件后讨论
（加上分类性条件），
2 N" t9 c  @0 N# R/ j0 x( N; }1 e对比论证
$ Q/ l9 I$ \7 ^# A9 q$ B加条件后讨论
（加上常识性条件）
/ \  E, |# @$ C' w6 t0 @加条件后讨论
; \1 t% ?* a5 c6 \% K$ E（加上原题条件推谬）
N/A
* j, d  J8 d( C, W/ o+ |第6篇
7 v$ q# s8 z9 Q/ F4 }2 O. J- F
加条件后讨论
4 V3 u. Q+ l6 y) e7 ~) _7 o+ X（加倾向性条件），
, a9 x2 K1 _. c& {递进论证
列举他因
- c" V8 f! z+ q/ s9 q列举他因
N/A
　　平均每篇文章正文段为3.0段。
　　很明显可以看出来，加条件后讨论是论证的核心方法!
/ y% ^: @3 p4 ]: X- t; V9 O, e　　关于这种方法有三点要说明的：
  C$ d4 {$ s) E6 \) E. L　　第一，所加的条件分为四种不同情况：倾向性条件，即某些特例，为的是推出我们想要的结果;分类性条件，即我们把原来的问题是用于事物的不同方面，从而具体问题具体分析，在这种论证过程中可能有的部分支持原命题有的部分反对;常识性条件，即先试图找出原文中的假设，再举出常识与之相矛盾来进行反对;原题条件，即找出原题中的原文，经过与原文自身其他的条件推演最终反对原题的结论，使之自相矛盾。
  r1 X' m# a6 [7 x　　第二，所有的加条件后讨论均要通过三段论式的逻辑推演，列出大前提小前提，最后给出结论。这里在形式上可以多种多样：可以三句话，也可以通过修饰语如同位语定语从句等形式。要丰富多变才行，不然就呆板。另外在架构上，当存在对称两者时一定要进行对比论证;当存在非对称的两者时，要构建起递进关系进行攻击。(即形式上的让步式攻击)
　　第三，所有的论证最终都要指向中心思想，指向事物的本质。
　　其他还有两种论证方法：
  t( ~6 G% T) U1 F　　列举他因，主要用于攻击因果链的不成立、不充要。
/ x. U8 {. T5 P8 [2 z- k3 X　　举出极端反例，主要用于在论证中的递进一步的攻击，乘胜追击。
. p6 S% c0 k* m5 m3 M7 E2 v　　需要注意的是：每当分析出于原文结果矛盾之后，一定要记得提出建议。